РФ, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Лаголовское сельское поселение», ЗАО «Красносельское» участок Капорское, рабочие участки 54, 55 в соответствии с Техническим заданием. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании расчета договорной цены и составляет 20454765,25 руб., в том числе НДС 18% - 3120218,43 руб. В соответствии с п. 6.3. договора удержание оплаты за выполненные работы подрядчиком в размере 5% от стоимости каждого этапа производится в качестве резерва по гарантийным обязательствам подрядчика перед заказчиком до завершения гарантийного периода. Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы и сданы, ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2014, №2 от 31.05.2014, №1, 3 от 26.06.2014, №2 от 26.08.2014, №4 от 31.07.2014, №5 от 31.08.2014, №6, 7, 8 от 30.09.2014 на общую сумму 20454765,25 руб. Ответчик в нарушение принятых на
к выводу об их частичном удовлетворении, исходи из следующего. Так, ответчик по первоначальному иску оплатил истцу по первоначальному иску денежные средства в размере 5.300.000 руб., в том числе, в качестве аванса сумму в размере 4.200.000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, работы подлежат оплате в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. При этом генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 15% от стоимости принятых работ для формирования резерва по гарантийным обязательствам субподрядчика. Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного субподрядчиком счета по истечению 1 года с момента подписания акта приемки выполненных работ. 29 декабря 2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 по которому было достигнуто соглашение, что денежные средства в размере 15% от стоимости принятых ответчиком по первоначальному иску работ по ремонту фасада, что составляет 607.206,35 руб. (4.048.042,23*15%), были зарезервированы и будут выплачены истцу по первоначальному иску по истечении 1 (одного) года с момента
по договору подряда от 05.03.2008 года № 08-ОЗ/08, не могут являться работами по устранению брака истца. Из текста договора усматривается, что ООО ПКФ «ЕС» взяло на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитному покрытию конструкций с пределом стойкости R75 в количестве 3133 кв.м. и работ по прокладке трубопроводов водоснабжения. В то время как истец произвел только работы по огнезащите с пределом стойкости REI 150 в количестве 1674,35 кв.м. Также ответчиком не учтена сумма резерва по гарантийным обязательствам (п. 3.5 договора). Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему. В обоснование своих возражений против заявленного иска привел следующие доводы. Пунктом 1.5 СНиПа 21-01-97 установлено, что для особо сложных и уникальных зданий должны быть разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты. Исполняя п. 5.4 раздела 5 ТУ, ответчик заключил с истцом, как со специализированной организацией, имеющей право на выполнение работ
Общества составила 180 280 000 руб. Между тем, судом первой инстанции при оценке Экспертного заключения, не применены нормы ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", Приказа Минфина России от 13.12.2010 N 167н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010)". Выводы экспертов являются неправомерными и необоснованными, рыночная стоимость доли рассчитана без учета сумм, отнесенных на Резервы по гарантийнымобязательствам (оценочных обязательств), в связи с чем, Экспертное заключение не может являться ненадлежащим доказательством по делу. В соответствии с п. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. В пункте 1 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что к документам в области
этом гарантированная норма доходности (ГНД) – это та доходность, на которую прирастают страховые резервы, которые формирует страховщик. В случае, если реальная доходность по резервам будет ниже, чем ГНД, то страховщик будет нести повышенные страховые риски, что в свою очередь, может негативно сказаться на возможности страховщика выполнять свои финансовые обязательства перед страхователем. Гарантийный фонд служит для того, чтобы обеспечить 100% возвратность уплаченной страховой суммы. Для этого он растет на гарантированную норму доходности 3,46% (п.7.5 условий) до размера внесенной клиентом премии (100%). Рисковый фонд инвестируется в финансовые инструменты по выбору страхователя (т.н. базовый актив или фонд) и служит для того, чтобы обеспечить клиенту ДИД. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств » упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые бы он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях
