акционерных обществах", отклонен судами, поскольку в соответствии с бухгалтерскими балансами общества по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, а также на 30.03.2014 чистые активы ответчика ОАО "Спецремонт" превышали сумму уставного капитала и резервного фонда, то есть общество имело реальную возможность совершить выплату дивидендов в предусмотренный срок. Ссылка ответчика на приказ генерального директора N 214/1 от 16.06.2014 о формировании резервов под обесценивание финансовых вложений отклонена судами, поскольку общество не доказало наличия оснований для формирования резервов - существенного и устойчивого обесцененияфинансовыхвложений , а также не смогло подтвердить проведения проверки на обесценение финансовых вложений и представить суду ее результаты, в соответствии с п. 38 ПБУ 19/02. При этом представленная ответчиком бухгалтерская отчетность признана судами произвольно скорректированной, так как в соответствии с действующим законодательством применять эти изменения возможно только начиная с 01.01.2015 (на основании п. 11 и п. 9 ПБУ 1/2008 изменение учетной политики должно быть обоснованным и должно вводиться с 01 января года
Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н); - резерв под снижение стоимости животных на выращивании и откорме (п.п.17 и 61 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 02.02.2004г. № 73); - резерв под снижение стоимости незавершенного производства (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н); - резерв под обесценение финансовых вложений (абз.3,4 п.38, п.39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002г. № 126н); - резерв по сомнительным долгам (п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998г. № 34н); - резерв на предстоящий ремонт основных средств (Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от
ошибка в итоговой сумме налога на прибыль, указано 9 330 406 руб. вместо 9 417 201 руб. Данная ошибка не повлияла на правильность решения. Начисленные суммы по налоговым периодам и по видам бюджета в таблице указаны верно, в сумме они дают итог 9 417 201 руб., Как следует из оспариваемого решения инспекции в проверяемый период обществом необоснованно при расчете налоговой базы по налогу на прибыль уменьшена налогооблагаемая база на суммы отчислений в резерв под обесценение финансовых вложений . Согласно представленной обществом по месту постановки на учет налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год доходы от реализации составили 754140914 рублей, внереализационные доходы - 237498 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 708502680 рублей, внереализационные расходы - 64175902 рублей, убыток - 18300170 рублей. По данным проверки установлено, что доходы общества от реализации составляли 754140914 руб., внереализационные доходы - 237498 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации -
имела возможности исполнить обязательства по погашению векселей. В связи с чем, Фактическая стоимость указанных векселей равнялась нулю. В случае надлежащего исполнения Горяйновым А.Г. обязанностей по ведению бухгалтерского учета и проведения установленной законом обязательной проверки стоимости финансовых вложений, он по состоянию 31.12.2010 должен установить не только существенное и устойчивое снижение их стоимости, а их полное обесценивание, что был обязан отразить в бухгалтерском балансе. Если проверка подтверждает устойчивое существенное снижение их стоимости, организация образует резерв под обесценение финансовых вложений на величину разницы между учетной стоимостью и расчетной стоимостью таких финансовых вложений (абз. 3 п. 38 ПБУ 19/02). Величина резерва под обесценение финансовых вложений является оценочным значением и отражается в составе прочих расходов того периода, в котором создается (изменяется) данный резерв (п. 3, абз. 2 п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, абз. 4 п. 38 ПБУ 19/02, п. 11
с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Пригородные № 3» (далее по тексту ООО «АП Пригородные № 3»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто предприятие Пригородные № 2» (ООО «АП Пригородные № 2»), обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее по тексту ООО «Транссервис»). В настоящее время Общества фактически прекратили свою деятельность и находятся в предбанкротном состоянии. С учетом изложенного, задолженность указанных Обществ по займам АО «Томскавтотранс», истец был вынужден признать сомнительными долгами и включить в резерв под обесценение финансовых вложений . Сумма задолженности Обществ по возврату предоставленных займов составляет 19 041 286,42 руб., которую АО «Томскавтотранс» рассматривает в качестве убытков, подлежащих возмещению АО «Регион-транс» и В. В. Ильичевым в результате принятия единоличным исполнительным органом управляющей организации необоснованных управленческих решений по предоставлению займов организациям, находившимся в крайне неустойчивом финансовом состоянии. В качестве правового основания заявленного иска указаны статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
банковского вклада и дополнительным соглашениям к ним, в том числе, 966-ДРЮ/2013, 991-ДРЮ/2013, 211-ДРЮ/2014, 212-ДРЮ/2014, сформирован в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. Кроме того, по договорам банковского вклада, в том числе, 966-ДРЮ/2013, 991-ДРЮ/2013, 211-ДРЮ/2014, 212-ДРЮ/2014, в бухгалтерском учете «Ленэнерго» отражен 10 апреля 2015 года возврат денежных средств на расчетный счет «Ленэнерго» в полном объеме на общую сумму 13 367 044 695, руб. 15 коп.; по состоянию на 10 апреля 2015 года отражен резерв под обесценение финансовых вложений на общую сумму 8 606 789 000 руб без изменений. Частичное восстановление резерва имело место 30 июня 2015 года, 30 сентября 2015 года, 01 декабря 2015 года. В бухгалтерском учете «Ленэнерго» отражено перечисление денежных средств 10 апреля 2015 года в сумме 10 620 000 000 руб. по договору депозита 261-ДРЮ/2015 от 10 апреля 2015 года, заключенного «Ленэнерго» с АКБ Таврический в соответствии с условиями генерального соглашения №2015-0239/3 от 07 апреля 2015 года
края с иском о признании сделок недействительными, судебное заседание по которому состоится ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в результате совершения указанных сделок истцом причинен ответчику значительный ущерб вследствие приобретения акций по цене существенно выше рыночной; так, акции приобретены по цене рублей за акцию, тогда как рыночная стоимость акций, подтвержденная независимыми оценщиками, на момент приобретения акций составляла рубля за акцию, соответственно, размер ущерба составил руб., который отражен в бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год как резерв под обесценение финансовых вложений ; вышеуказанные обстоятельства причинения ущерба подтверждаются аудиторским отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «ЭКЮРСЕРВИС» о результатах проверки Открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Ермак» за 2008 год, пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности ОАО «ИК «Ермак» за 2008 год, докладом Председателю Совета директоров ОАО «ИК «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ члена Совета директоров Тунева В.Д., являющегося специалистом по работе с ценными бумагами, служебной запиской Председателю Совета директоров ОАО «ИК «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ члена ревизионной комиссии
качестве доказательств сведения, предоставленные ОАО «<...>» о расчетной стоимости депозитов по состоянию на 31.12.2014 для создания резерва под обесценение финансовых вложений. Судом, по мнению защиты, нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку стороной обвинения не доказана правомерность и правильность распределения величины резерва по каждому из договоров банковского вклада и дополнительным соглашениям к договорам №№ №..., №..., математический расчет размера убытка не мог быть самостоятельно произведен судом и положен в основу приговора. Кроме того, сам резерв под обесценение финансовых вложений был создан <...> в нарушение законодательства о бухгалтерском учете, что подтверждается выводами финансово-аналитической экспертизы, показаниями эксперта <...> и специалиста-аудитора <...> Доводы апелляционной жалобы осужденного Слепова Д.В. аналогичны доводам апелляционной жалобы его защитника. Осужденный, кроме того, обращает внимание на то, что финансово-хозяйственная деятельность ОАО «<...>» за 2013 год неоднократно проверялась ревизионной комиссией ОАО «<...>», при этом никаких претензий относительно заключенных договоров банковского вклада и наличия кредиторской задолженности перед ОАО «<...>» на 01.01.2014 не
