Резерв под обесценение финансовых вложений в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

31.12.2016 составляла отрицательную величину, на 30.09.2017 отчетность отсутствует. На основании приказа от 29.12.2018 № 620 проведена инвентаризация финансовых вложений, по итогам которой списаны финансовые вложения на 31.12.2018 на сумму 36 010 000 руб. – вклад в уставный капитал ООО «Ухтинская тепловая компания» в связи с исключением его 12.11.2018 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа. В бухгалтерском учете вклад в уставный капитал был списан за счет созданного ранее резерва под обесценение финансовых вложений. В налоговом учете резерв под обесценение финансовых вложений не создавался, сумма вклада в уставный капитал была отнесена во внереализационные расходы, отражена в регистрах налогового учета внереализационных расходов и по строке 200 декларации по налогу на прибыль как внереализационные расходы (т12 л.д.80-83). Из чего следует, что ООО «Ухтинская тепловая компания» никакой хозяйственной деятельности не вело. Доводы Инспекции об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ухтинская тепловая компания», отсутствии в штате работников также подтверждаются показаниями бывших должностных

настоящего Кодекса). Судом дана надлежащая оценка неверному толкованию норм материального права, допущенных при применении гл.25 НК РФ, о чем свидетельствует ст.3-4 обжалуемого судебного акта. Пунктом 4 ст.252 НК РФ определено, что некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. В данном случае налогоплательщик не вправе самостоятельно определить порядок учета затрат, связанных с созданием резерва под обесценение финансовых вложений, так как в налоговом учете в силу п. 10 ст.270 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются затраты в виде сумм отчислений в резерв под обесценение вложений в ценные бумаги, создаваемые организациями в соответствии с законодательством РФ, за исключением сумм отчислений в резервы под обесценение ценных бумаг, производимых профессиональными участниками рынка ценных бумаг в соответствии со ст.300 НК РФ. Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Довод апелляционной жалобы

доли подтверждают существенное снижение стоимости финансовых вложений, Общество правомерно создало резерв под обесценение финансовых вложений. Эксперт также сделал вывод о правильности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.07.2014 признания убытков по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 Согласно решению от 30.09.2013 № 10 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области Обществу доначислены налоги и налоговые санкции на общую сумму 13 347 535 руб. (12 623 286 руб. за 2010 год, 484 113 руб. за 2011 год). ООО «Владимиртеплогаз» обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе, который оставил решение без изменений. Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области, который признал решение правомерным (решение от 22.04.2015 по делу № А11-5128/2014). Обществом в первом полугодии 2015 года в бухгалтерском учете отражено доначисление налогов и налоговых санкций по решению налогового органа

« Резервы под обесценение финансовых вложений», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», 79 «Внутрихозяйственные расчеты», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», 96 «Резервы предстоящих расходов», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки» за период с 2017 г. по 2020 г. включительно, а также поквартально (начиная с 1 кв. 2017 г. по 2020 г. включительно) (в разрезе аналитического учета ).

остается сомнительной. Учитывая, что выданный заем отражается Обществом в составе финансовых вложений, помимо общих норм создания резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, присутствуют и специальные нормы, обязывающие Организации создавать резервы под обесценение финансовых вложений. Дебиторская задолженность ООО «Лосиноостровский электродный завод» по договору займа в 2016 году составляла 330 миллионов рублей, 22 сентября 2016 года Обществом подано исковое заявление о признании ЛЭЗ банкротом. Сумма исковых требований составила 332 миллиона рублей. Дебиторская задолженность в 2016 году имела все признаки сомнительности и обесценения, и Общество обязано было создать резерв по сомнительным долгам, причем в гораздо большом размере, чем было им отражено. На основании вышеизложенного, с учетом применения норм бухгалтерского, а не налогового законодательства, у Общества отсутствовала чистая прибыль по данным бухгалтерского учета . В связи с тем, что переквалификация полученных денежных средств в качестве дивидендов требует наличие нераспределенной прибыли, которая у Общества отсутствует, решение ИФНС РФ по г. Кемерово является незаконным. Также