нормами; дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время учтены в цене договора по нормам ГСН 81-05-02-2001 в соответствии с утвержденным сметным расчетом. Затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных работ определены на основании графика производства работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, действующими тарифами на авиаперевозки. Затраты, связанные с перебазированием строительно-монтажных организаций определены на основании действующих тарифов перевозчиков; в цену договора включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Указанная цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Обществом были выполнены работы по договору на сумму 132 779 792 рубля 51 копейка и оплачены заказчиком, а также в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А24-573/2017 с заказчика в пользу общества было
и результатов инженерных изысканий», общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб», установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 представления от 12.02.2020 № 25-20-11/987 в части вывода об оплате денежных средств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации обществу «Технострой» в размере 398 082 руб. 17 коп. за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты; признаны недействительными пункты 3, 4 представления. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так заявитель полагает, что управлением неправомерно применены постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве по муниципальным контрактам от 27.03.2018 №№ 36,
обратилось в суд с настоящим иском. Обращаясь в суд со встречным иском, общество указало на наличие у предприятия задолженности по оплате выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления подрядчику во исполнение договора авансовых платежей, отсутствие доказательств освоения подрядчиком денежных средств и выполнения работ на заявленную сумму, завершение работ после расторжения договора на объекте за счет заказчика и с привлечением третьих лиц, использование сторонами резерва средств на непредвиденные работы и затраты. Руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 702, 709, 715, 716, 717, 743, 753, 1102 ГК РФ, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции
допущенные нарушения условия о сроке и качестве выполнения работ являются существенными, в связи с чем контракт подлежит расторжению, взыскал убытки в виде стоимости устранения недостатков работ, а там же суммы неосновательного обогащения. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 303 833 216, 82 рублей неосновательного обогащения. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признания 21272883,56 рублей резерва средств на непредвиденные расходы в размере 2% неосновательным обогащением ответчика. Отказывая в части взыскания стоимости дополнительных работ по устранению дефектов на объектах, суды исходили из отсутствия консервации объекта, что входило в обязанность учреждения. Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа пропорциональности, удовлетворил требования истца в части расходов по оплате судебной экспертизы, взыскав с общества в пользу учреждения 99056,04 рубля стоимости досудебных исследований. Суд апелляционной инстанции, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения управлением постановления послужил факт нарушения заявителем Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), что выразилось во включении в расчет стоимости строительно-монтажных работ № 28 стоимости расходов на строительный контроль; в нарушении сроков передачи договора о подключении (технологическом присоединении) Григорьевой Татьяне Анатольевне; во включении в расчет стоимости строительно-монтажных работ резерва средств на непредвиденные расходы и затраты. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или
доводы и доказательства ответчика о том, что фактические выплаты, произведенные им в рамках контракта выполненные работы оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты значительно превышают заявленные истцом суммы; ответчик в указанный истцом период (2020 год) принял и оплатил в полном объеме все выполненные истцом работы, своевременно, в сроки определенные контрактом; задолженности по контракту ответчик перед истцом не имеет; при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается (пункт 3.6 контракта) и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены; по условиям контракта в общую стоимость работ включены все затраты и расходы, связанные с выполнением работ, налоги и сборы, установленные законодательством Российской Федерации, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты; в соответствии с пунктом 3.5 контракта стоимость выполненных работ определяется по утвержденной сметной документации в уровне цен 3
за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения претензии истца о возврате неосновательного обогащения, размер которого скорректирован с учетом судебной экспертизы, с 14.10.2020 по 01.12.2022 в размере 1 864 749,56 руб., и с 02.12.2022 до момента фактической уплаты. Оценив представленные доказательства в обоснование встречных требований, суды признали обоснованным довод ООО «Ромекс-Промышленное строительство»о том, что стоимость работ в сумме 1 244 901,23 руб. (в части превышения стоимости работ, отнесенных сторонами на « резерв средств на непредвиденные расходы») не подлежит оплате и что на указанную сумму следует уменьшить общую стоимость работ по спорному договору, в связи со следующим. Согласно расчету стоимости строительно-монтажных работ к дополнительному соглашению № 4 от 04.10.2019 стороны предусмотрели такую статью расходов как «резерв средств на непредвиденные расходы» в сумме 3 716 562,77 руб. Фактически по указанной статье расходов ООО «ВистаСтрой» были предложены к приемке следующие работы/услуги: закупка и монтаж подкранового рельса КР70 на сумму 2 429
исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется письменный мотивированный отказ от подписания такого документа. 06.04.2021 между (...) (далее - Учреждение) и (...)" заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, в микрорайоне Лахденкюля в (.....), кадастровый № квартала № (далее - Контракт). Согласно п. 3.3 Контракта в расчетах за выполненные работы при исполнении контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ с их расшифровкой. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ по Контракту подрядчик совместно с проектной организацией и по согласованию с Заказчиком выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. После согласования сметной стоимости дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта в пределах суммы затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по Контракту.
прогиба (жесткости брусковых деталей изделий) от ветрового воздействия - 1/300 длины пролета (но не более 6 мм), прогиба брусковых деталей изделий от веса остекления - 2 мм.» На странице 46 своего заключения, в локальном сметном расчете эксперт применяет к общей стоимости устранения недостатков коэффициент увеличения 2% на Непредвиденные расходы. В то время как согласно методике № 421 утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр п.179: Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и условий строительства, предусмотренных проектной документации. В дальнейшем непредвиденные расходы должны быть подтверждены закрывающими актами, при не подтверждении понесенных затрат, непредвиденные расходы считаются не подтвержденными и не / оплачиваются. Так как в рамках данного иска, перед истцом не стоит необходимость отчитываться и подтверждать свои расходы
