Резервы в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являлось одновременно управляющей компанией комитентов (принципалов) и имело возможность перевести валюту в рубли и произвести расчеты с комитентами в рублях в день получения валюты. По эпизоду, связанному с формированием правопредшественником общества (ООО «ТД ИЛП») резерва по сомнительным долгам по дебиторской задолженности взаимозависимого контрагента – ООО «Инвестлеспром- лесозаготовка» (подпункт 4(Г) пункта 2.3.18 решения), судами установлено, что в рамках договора ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» не соблюдались договорные условия в части осуществления расчетов, при этом, несмотря на наличие встречных обязательств в сопоставимых размерах по оплате поставленной продукции, такая форма расчетов как зачет взаимных требований не использовалась, ООО «ТД ИЛП» не приостановило поставки продукции в адрес ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», не предприняло претензионных мер и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), банку доначислен налог на прибыль за 2011 и 2013 годы, начислены соответствующие суммы пени, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2013 год. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве решение инспекции оставлено без изменения. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении корректировки резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) на предшествующие периоды, поскольку в силу положений подпункта 2 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса соответствующие суммы отчислений должны признаваться в качестве расходов в момент их отражения в учете - в 2012 и 2013 годах соответственно (по дате начисления). По мнению налогового органа, банк при налогообложении корректировок резерва применил положения статьи 54, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса, Указание Банка России от 08.10.2008 № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета», квалифицировав корректировку резерва как выявленную ошибку, и учел корректировки не в периоде начисления резерва,

данными, отраженными в налоговой декларации, и сделать вывод о том, что полученный убыток в размере 2 964 445 186 рублей, является следствием превышения созданного резерва по кредитам над восстановленным, превышения созданного резерва под обесценение ценных бумаг над восстановленным и превышения положительной переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте над отрицательной переоценкой. При этом суды указали, что представленные банком в суд при рассмотрении дела налоговые регистры № 291/2/19, № 290/2/20, № 250/11, № 265/1/5, № 298, № СБ-299 не обосновывают размер убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 2 964 445 186 рублей, поскольку в них отражена только сумма и номер счета бухгалтерского учета и указанные регистры не содержат наименований хозяйственных операций, в связи с чем не представляется возможным проанализировать операции, включенные в статьи расходов и доходов. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения

не может считаться недобросовестным налогоплательщиком, намеренно занижающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку фактически оно эту базу, напротив, завышало, не включая в состав расходов положительную разницу между суммой выплаченных годовых премий своим сотрудникам и суммой ранее сформированного на эти цели резерва. Суды признали обоснованным получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму сформированных резервов на выплату годовых премий, поскольку это соответствует предусмотренной законом возможности начислять такие резервы в налоговом учете с целью обеспечения наиболее справедливого и экономически обоснованного налогообложения финансовых результатов хозяйственной деятельности, определенных с учетом выплаченных за соответствующий период годовых премий сотрудникам. Признавая решение налогового органа недействительным, суды указали на неправомерность выводов налогового органа, который не определил размер действительных налоговых обязательств общества, что является необходимым исходя из судебной практики (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478 и от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138, Постановление Президиума Высшего Арбитражного

Также, является несостоятельным довод Общества о нарушении судом норм материального права. Заявитель указывает, что ст.266 НК РФ содержит закрытый перечень способов исполнения обязательств, при которых задолженность не является сомнительной, при этом указанная статья не содержит правил непризнания задолженности сомнительным долгом, если эта задолженность обеспечена государственной гарантией. Также, Заявитель настаивает на том, что бюджетное финансирование может быть только в том случае, если этот процесс оформлен в порядке, предусмотренном ст.80, 155 Бюджетного Кодекса РФ. Отражение резерва в налоговом учете и включение его в расходы является предоставляемой государством компенсацией потерь (убытков) налогоплательщиков, связанных с рисками неисполнения обязательств его контрагентами. Отсутствие в пункте 1 статьи 266 НК РФ отсылки на иные формы обеспечения (кроме залога, поручительства, банковской гарантии) вызвано уникальностью рассматриваемой ситуации и неординарностью действий проверяемого лица, а не намерением законодателя предоставить налогоплательщику возможность двойной компенсации своих затрат: посредством целевого возмещения и за счет создания резерва по сомнительным долгам, отражаемого в составе расходов. Под

в размере 8 835 071 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Судом распределены судебные расходы. В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган полагает, что спорная задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учете , поскольку по данным бухгалтерского учета резерв не создавался; результаты выявления ошибки в 2021 году надлежащими первичными документами не подтверждены. В обоснование приведенных доводов инспекция также указывает, что дебиторская задолженность по взаимоотношениям с открытым акционерным обществом «Завод-Элкап» не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, так как обеспечена залогом в силу закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество «Уралэлектрокабель» представило отзывы на кассационную жалобу, в которых просит оставить постановление

приведенным инспекцией данным сумма 1 451 629,68 руб. не может быть получена: 26 919 596,57 - 25 467 966,89 + 211 663 = 1 663 292,68 руб. Инспекцией приводятся расчеты и доводы относительно порядка формирования и использования резерва на выплату вознаграждения по итогам года в рамках бухгалтерского учета. Указанные сведения, по мнению заявителя, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела по существу, так как не влияют на порядок формирования аналогичного резерва в налоговом учете . Статьей 324.1 НК РФ установлен особый порядок учета расходов на формирование резерва, которые не основан на данных бухгалтерского учета. Поэтому данные бухгалтерского учета никоим образом не могут являться доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. При этом налоговый орган суммирует данные бухгалтерского и налогового учета, что лишено экономического смысла, так как эти данные несопоставимы и не влияют одни на другие. Резерв формируется в бухгалтерском и налоговом учете по разным правилам. Суд первой инстанции правомерно

налоговых регистров, подготовкой и представлением налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, расчетов платы за недра, водному налогу, в налоговые органы в объемах, предусмотренных НК РФ; 2) своевременный расчет налогов, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и прочих налогов, формирование заявок на их оплату и передача их в структурное подразделение Общества, ответственное за проведение банковских операций; 3) формирование резервов в налоговом учете согласно учетной политике Общества; 4) ведение бухгалтерского и налогового учета внеоборотных активов (основных средств, нематериальных активов, поисковых активов, расходов будущих периодов) и составление отчетности по стандартам бухгалтерского учета. Проведение инвентаризации внеоборотных активов; 5) подготовка расшифровок (информации) к бухгалтерской и налоговой отчетности; 6) ежегодная, а при необходимости ежеквартальная сверка расчетов по налогам (сборам и иным обязательным платежам) с налоговыми органами с подписанием актов сверки. 4 июня 2019 года по результатам заседания комиссии по соблюдению

содержащихся в «Положении по ведению, бухгалтерской отчетности в РФ» отражает спорную задолженность в информационном листке по лицевому счету истца. При этом судом не учитывается второй абзац п. 77 Положения в соответствии, с которым списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Кроме того, создание резерва в налоговом учете является правом, а не обязанностью налогоплательщика и создается для целей налогообложения прибыли, об этом говорится в ч. 3 ст. 266 Налогового Кодекса РФ. Вместе с тем, во 2-м абзаце части 3 той же ст. говорится, - «Резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей». Таким образом, из выше перечисленных норм следует, что создание резерва безнадежных долгов и списания дебиторской задолженности срок

на базовый период регулирования), над величиной резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также учетной политикой регулируемой организации, сумма резерва по сомнительным долгам должна устанавливаться в размере резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также учетной политикой регулируемой организации. Из материалов дела усматривается, что административный истец до принятия оспариваемого приказа в адрес Управления был предоставлен расчет созданного резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета по итогам инвентаризации задолженности по каждому контрагенту (заявление ПАО «ТЭСК» от 30 апреля 2015 года в регулирующий орган об открытии дела по установлению сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2016 год, табличные формы на 28 листах, пояснительная записка, обосновывающие материалы на 3650 л.) Документы в подтверждение размера созданного обществом. Свидетельствуют, что размер резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета по состоянию на 30.09.2015 г. составил *** рублей, на 31.12.2015 года –

резерва по сомнительным долгам, либо расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования (согласно пункту 11 Методических указаний, для регулирования на 2017 год таким периодом является 2016 год). Между тем, экспертами установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что резервы по состоянию на конец 2015 года в сумме 604281,56 тыс. руб., а на конец 2016г. – 845214,7 тыс. руб. отражены только в бухгалтерском учете по счету 63 « Резервы по сомнительным долгам». В налоговом учете данные расходы, согласно Учетной политике, не отнесены к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как с 2015 года обществом было принято решение для целей налогового учета не создавать резерв по сомнительным долгам и не относить его к внереализационным расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Приложение 2 к Приказу от 31.12.2016 г. № 154, «Положение об Учетной политике АО «Каббалкэнерго» для целей налогообложения на 2017 год», стр.