резервного фонда, то есть общество имело реальную возможность совершить выплату дивидендов в предусмотренный срок. Ссылка ответчика на приказ генерального директора N 214/1 от 16.06.2014 о формировании резервов под обесценивание финансовых вложений отклонена судами, поскольку общество не доказало наличия оснований для формирования резервов - существенного и устойчивого обесценения финансовых вложений, а также не смогло подтвердить проведения проверки на обесценение финансовых вложений и представить суду ее результаты, в соответствии с п. 38 ПБУ 19/02. При этом представленная ответчиком бухгалтерская отчетность признана судами произвольно скорректированной, так как в соответствии с действующим законодательством применять эти изменения возможно только начиная с 01.01.2015 (на основании п. 11 и п. 9 ПБУ 1/2008 изменение учетнойполитики должно быть обоснованным и должно вводиться с 01 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения соответствующим распорядительным документом). При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального
из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате нарушения порядка формирования резерва по сомнительным долгам, а также отсутствие документов, подтверждающих размер задолженности и сроки ее возникновения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам задолженности, размер которой не подтвержден документально. Кроме того, суды, учитывая положения учетнойполитики общества, установили факт нарушения порядка формирования резерва по сомнительным долгам. Довод общества о необоснованном привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пеней оценен судами и правомерно отклонен, поскольку налоговым органом на момент вынесения решения установлен факт неуплаты налогоплательщиком сумм налога на прибыль организаций. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных
в связи с чем, по мнению коллегии, указанные объекты не могут являться безусловным доказательством достаточности имущества и отсутствия признаков неплатежеспособности. Согласно отчету временного управляющего результаты проведенной инвентаризации товаров не подтвердили наличия запасов, отраженных в балансе должника на 01.07.2015: в ходе анализа материально производственных запасов были выявлены материальные ценности, находящиеся без движения в течение длительного периода; в обществе не ведется анализ не пригодных к использованию в процессе производства активов, т.е. неликвидных материально, порядок формирования резерва в учетной политике не закреплен; передача стройматериалов в переработку подрядчику осуществлялась без первичных документов, не оформлялись первичные документы по передаче материалов в производство и в переработку подрядчику. Должником в анализируемый временным управляющим в отчете период осуществлялись хозяйственные операции по приобретению и реализации материалов в больших объемах с одним и тем же контрагентом. В частности, по договору поставки товара от 16.06.2014 с ООО «Примзернопродукт» на склад поступили товарно-материальные ценности на сумму более 160 миллионов рублей, однако первичные
управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено уточнение к двум ответчикам ФИО4 и ООО «Камгэсэнергострой» в отношении первичных документов, поименованных в соглашении о зачете взаимных требований на 99 445 800 руб. от 31 марта 2017 года, соглашение о взаимозачете от 28.10.2018. Судом первой инстанции вышеуказанное уточнение обоснованно было не принято, так как является дополнительно заявленным требвоанием. Конкурсный управляющий уточнил требование к ответчику ФИО2, требует указанного ответчика передать порядок определения суммы резерва в учетной политике должника, бухгалтерскую справку должника, в которой проводится расчет резерва сомнительных долгов, бухгалтерские проводки, расшифровки, инвентаризационную опись. Из разъяснений данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к
обязанность по уплате налога на прибыль в результате увеличения внереализационных расходов путем создания резервов по сомнительным долгам в период 2007-2009гг. на сумму 73 639 764 руб. В обоснование возражений по доначислениям, связанным с неправомерным увеличением внереализационных расходов в связи с созданием резерва по сомнительным долгам в 2007-2009гг., заявитель указал, что им соблюдены предусмотренные статьей 266 НК РФ условия формирования резерва по сомнительным долгам; отсутствие резерва для целей бухгалтерского учета, отсутствие положений о создании резерва в учетной политике не свидетельствуют о неправомерности создания резерва; утверждение налогового органа о том, что резервы были созданы в декабре 2010 года безосновательны. Согласно статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в
пункта 1 статьи 264 Кодекса, могут создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. Указанные резервы могут создаваться на срок не более пяти лет. Организации вправе создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов в том случае, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда - не менее 25% (подпункт 38 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, определены в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 267.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик на основании программ, разработанных и им утвержденных, самостоятельно принимает решение о создании резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи, что отражается в учетнойполитике для целей налогообложения. При этом расходы налогоплательщика, осуществляемые им при реализации указанных программ, производятся за счет резерва, указанного
очередь в соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Таким образом, создание резерва по сомнительным долгам в налоговом учете является правом налогоплательщика, а создание резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете является обязанностью налогоплательщика в случае признания дебиторской задолженности сомнительной. В то же время в случае, если в налоговом учете создан резерв по сомнительным долгам, то его создание должно быть обязательно предусмотрено в учетной политики организации для целей налогообложения прибыли. Между тем, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в случае создания резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете не предусмотрена обязанность отражения создания данного резерва в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета. Из материалов дела следует, что создание резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете Общества
расчете НВВ учитываются, в том числе расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такового резерва – расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования. Расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам» были заявлены ПАО «ТЭСК» в размере *** рублей. В подтверждение представлены документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (УФ-N ИНВ-17); справки к нему; приказы о создании резерва по сомнительным долгам; приказы о списании дебиторской задолженности; протоколы заседания инвентаризационной комиссии; Учетнаяполитика ПАО «ТЭСК» для целей бухгалтерского учета на 2015 год; копии судебных решений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию; документы УФССП, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности; сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников; сведения о ликвидации должников. Величина резерва определена отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния должника, оценки вероятности списания долга. Несмотря на представленное обоснование и документы регулирующий орган на 2016 года
потребителям категории населения. А также несовпадение фамилий должников, проживающих в частном секторе г.Горно-Алтайска в представленном реестре с исполнительными листами УФССП по Республике Алтай. Однако, ввиду того, что обществом было сформировано два реестра по сомнительной задолженности: один как реестр безнадежной задолженности не включенный в резерв по счету 63, составленный на основании данных исполнительных листов, предъявленных к исполнению по которым вынесены постановления о невозможности взыскании, а задолженность списана бухгалтерией. Другой, составленный на основании резерва по сомнительной дебиторской задолженности согласно учетнойполитики предприятия и использованный в 2018 году полностью. По указанным причинам информация о сомнительной задолженности в отношении конкретных потребителей, категории населения, проживающих в частном секторе г.Горно-Алтайска, по представленным реестрам не может совпадать с информацией содержащейся в исполнительных документах. Такая информация согласно п.26 Методических указаний (№1746-э) учитывается по предыдущему периоду регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные. Расходы по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным расходам (пункт 65 Основ ценообразования) и
