что от имени продавцов спорного имущества, находившегося в совместной собственности ФИО3 и ФИО7, выступал финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 - ФИО9. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга. Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель – финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется. Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи в настоящее время не расторгнут, права покупателя (ФИО2) могут быть восстановлены
с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорные объекты недвижимости не подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку решением Химкинского городского суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома, расположенных в Московской области, г. Химки, мкр. Новогорск, в котором проживает она и ее иждивенцы, отказано, а в отношении земельного участка в Тверской области судом общей юрисдикции установлен режим долевой собственности бывших супругов. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает
вещь, состоящую из здания и смонтированного в нем оборудования, при этом по договорам купли-продажи 2013 и 2014 гг. оборудование как часть сложной вещи было отчуждено в нарушение положений гражданского законодательства, поскольку со стороны первого владельца – ООО «Форвард» имели место действия по продаже входящего в состав сложной вещи оборудования, пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований ООО «Финсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «СГЭС» и об отсутствии оснований для установления режима долевой собственности на спорный объект. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые
земельный участок с/т «энергетик – 1», расположенный Свердловская область, г. Екатеринбург, южная часть кадастрового плана, ограниченного ориентирами: 36, 37, 151 Московского лесопарка/ ст. Суходол / ст. «Энергетик -1», площадью 397, уч. №39, расположенный г. Екатеринбург, с/т «Энергетик – 2» 0307072, гаражный бокс Ве-8346, расположенный <...> по ½ доли за каждым. Таким образом, произведен раздел совместно нажитого с бывшей супругой в период брака имущества, в том числе осуществлен раздел квартиры и земельных участков, следовательно, режим долевой собственности установлен за три года до поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным банкротом. При изложенных обстоятельствах, ФИО4 могла свободно распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности ½ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, ½ долей в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0307072:39, расположенном по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, с/т «Энергетик-2», уч. № 39 площадью 405 кв.м. и У долей в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0307072:35,
после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных собственников - родственников должника. В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу), (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве). Из представленного в материалы дела решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2022 по делу №2-336/2022 следует, что судом общей юрисдикции выдел доли бывших супругов в натуре не произведен, а только
Федерации 05 июля 2017 года г. Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., при секретаре Божик Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ЯМР Ярославской области, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ЯМР Ярославской области, ФИО4. С учетом уточнения просит суд прекратить режим долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установив в отношении указанного земельного участка право личной собственности ФИО3. Доводы искового заявления мотивированы тем, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО1. После смерти ФИО1 указанный земельный участок по 1/2 доле перешел в собственность ФИО3 и ФИО2 В 1997 году на основании заявлений ФИО3 и ФИО2 указанный земельный участок был разделен на два участка с расширенными
