утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режимработы внешних световыхприборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или
лампы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 22.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, основываясь на недопустимых доказательствах. Указывает, что суду не представлено заключение специалиста о том, что цвет огней и режим работы световых приборов , установленных на машине заявителя, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим
ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2014г. (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от 07.12.2014г. (л.д. 5); рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми П., М. (л.д.6-7); показаниями свидетелей П., Т. (л.д.29); вещественными доказательствами: лампой с маркировкой «xenon lamp dc» (л.д.8). Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что отсутствие такого необходимого признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного или световозвращающие приспособления красного цвета,
в судебное заседание не явились, и дело было также рассмотрено неполно и невсесторонне. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства. Также обращает внимание, что квалифицировать допущенные нарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ возможно исключительно в том случае, если установленным требованиям не соответствуют одновременно как цвет огней, так и режим работы световых приборов , установленных на автомобиле. Между тем, он признан виновным в том, что установленным требованиям не соответствовал только режим работы световых приборов. Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе П.В.С., оснований для ее удовлетворения не усматриваю. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ,
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им не был нарушен режим работы световых приборов . Кроме того, указывает на то, что при изъятии габаритных ламп понятые не присутствовали. Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску
