основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № 2-2845/2016, в Курчатовском РОСП возбуждено исполнительное производство № 25852/16/74026-ИП о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ИП ФИО1 в перечне 15 наименований с передачей данного имущества на хранение в АО КБ «ЛОКО-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.2016 о наложении ареста на имущество предпринимателя (транспортные средства) в перечне 13 наименований. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2016 ( резолютивная часть определения объявлена 21.12.2016) по делу № А76- 21098/2016 заявление банка о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2018) по этому же делу утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО1 Предприниматель неоднократно обращался в Курчатовский РОСП с требованием о снятии ранее наложенных арестов с его имущества, ссылаясь на указанные определения суда и на ведение в отношении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-6143 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 августа 2019 г. Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2019 г.Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Букиной И.А. и Кирейковой Г.Г. – рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019 по делу
года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно резолютивной части определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года исправлена описка в определении суда от 7 августа 2020 года, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» - без удовлетворения». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года СН ТСН «Надежда» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе председателем правления СН ТСН «Надежда» ФИО2 поставлен
заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «Си-Би-Ай Пионер», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 07.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Си-Би-Ай Пионер» указывает на то, что оглашенная в судебном заседании 30.11.2018 резолютивная часть определения не соответствует его резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе, а также резолютивной части мотивированного определения от 07.12.2018, поскольку не содержит указания на номера ОГРН участников судебного разбирательства и на город, в котором зарегистрирован предприниматель. Таким образом, как полагает общество «Си-Би-Ай Пионер», подписанное судьями определение, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует. Общество «Си-Би-Ай Пионер» указывает на то, что при проведении судебного заседания 23.11.2018
по делу № А07-3691/2012 (судья Курбангалиев Р.Р.). В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» (далее – ЖСК «Новый дом», должник, кооператив, застройщик) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 в отношении ЖСК «Новый дом» применены правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 ( резолютивная часть определения объявлена 15.10.2012) в отношении ЖСК «Новый дом» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ЖСК «Новый дом» утверждена Валидова Альфия Рашитовна. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014) арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК «Новый дом». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2014 г.) внешним управляющим ЖСК «Новый дом» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 (резолютивная часть
и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 879 210 руб. 97 коп., из которых: 30 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору <***> от 26.03.2013, 2 879 210 руб. 97 коп. - проценты, в том числе 200 000 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Требование основано на договоре поручительства <***>-8 от 26.03.2013 (основной заемщик – ООО «Агрофирма им. Электрозавода»). Определением суда от 31.03.2016 ( резолютивная часть определения объявлена 17.03.2016) удовлетворено требование ООО «Агропродукт», г. Горно-Алтайск Республика Алтай. Суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «Агропродукт» с суммой требований в размере 32 879 210 руб. 97 коп., из которых: 30 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 879 210 руб. 97 коп. - проценты, в том числе 200 000 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсный управляющий должника ФИО1 11.03.2019
по НДС) следует, что уже с 2015 г. выручка ФИО2 составила 0 тыс. руб., иная отчетность не предоставлялась. ФИО2 02.11.2022 состоит на учете МИФНС России №30 по Свердловской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД). Неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (нарушение п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Из материалов дела № А60-33299/2019 следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 ( резолютивная часть определения объявлена 26.06.2020) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН №, далее - ФИО3), член Ассоциации «РСОПАУ». Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2020), от 23.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2020) требования Инспекции в размере 3 354 110,59 руб., в том числе: 2 154 040,83 руб.- сумма основного долга; 943 947,12 руб. - пени; 256 122, 64 руб. -
средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 278 228 руб. 39 коп. С учетом указанных обстоятельств Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Псковской области было направлено заявление о признании ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» банкротом. Вышеуказанная задолженность была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов Общества. Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2016 ( резолютивная часть определения объявлена 27.06.2016) ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС России, в отношении него введено наблюдение, требования Уполномоченного органа к ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» включены в реестр требований кредиторов Общества. Временным управляющим утвержден М.Д.А.. Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2017) введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Р.А.А.. Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2017) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ПКС» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПКС» о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) по Делу № № ФИО2 далее по тексту - Должник) был признан несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть определения суда объявлена №.) суд постановил завершить процедуру реализации имущества ФИО2 и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3, была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по Делу № № процедура реструктуризации долгов гражданина, веденная в отношении ФИО3
вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора займа). В период с Дата по Дата займодавец перечислил на расчетный счет ООО «Рифей» денежные средства в общем сумме 278 326 800 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными документами. В период с Дата по Дата ООО «Рифей» перечислило займодавцу в погашение основного долга по займу 77 463 500 рублей. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата ( резолютивная часть определения от Дата) по делу № А19-21264/2015 в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата (резолютивная часть определения объявлена Дата) производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата (резолютивная часть определения объявлена Дата) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей», расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления. Решением
