Резолютивная часть решения при отступлении от равенства долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Возрождение». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2018 ( резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018) ФИО1, п. Новосергиевка Оренбургской области, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО5 до рассмотрения вопроса об утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества. Определением арбитражного суда от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2018) финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». Финансовый управляющий ФИО2 (супруги должника) ФИО3 04.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. Определением арбитражного суда от 11.12.2020 указанное заявление принято к производству. Финансовый управляющий ФИО6 в письменном отзыве сообщил, что с заявлением о разрешении разногласий в части выплаты в конкурсную массу ФИО2 50 % денежных средств, полученных от продажи не залогового совместно нажитого имущества ФИО1 не согласен; имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов; в удовлетворении заявления просил отказать. Статьей 223 Арбитражного

изменению в виду не установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и дополнению указанием на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации. Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2013 года изменить в части. Дополнить третье предложение резолютивной части решения после слов «…кадастровый номер ***» фразой «и на расположенный по тому же адресу жилой дом площадью всех частей здания ***.м, общей площадью ***.м, в том числе жилой площадью ***.м, с надворными постройками сараем и гаражом.». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере *** (***) рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). В силу положений ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен только до вступления решения суда в законную силу и разрешен только судом, принявшим судебный акт. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявляла требования о: - разделе жилого дома, расположенного по адресу: - взыскании компенсации за отступление от равенства идеальных долей ; - прекращении права общей долевой

срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2016 г. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявления указано, что требования компании включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. ( резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2018 г.), именно с данного момента у заявителя возникло право требования удовлетворения имеющейся задолженности за счет конкурсной массы. Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2016 г. произведен раздел общего имущества супругов с отступлением от равенства долей , что, по мнению заявителя, нарушает права и интересы компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ, поскольку лишает права требования погашения задолженности из полного объема конкурсной массы. Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 г. заявление компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы