силы: на территории Российской Федерации охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003. Поскольку первое исполнение осуществлено, а фонограммы Paul Hardcastle – Shelbi и Michele Weeks & Richard Earnshaw – Spread Love впервые опубликованы в 1997 и 2002 году, соответственно, то есть до начала действия Римской конвенции для Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам посчитал, что организация своего права на обращение с требованием в отношении указанных фонограмм не подтвердила. Таким образом, ответчиком осуществлено неправомерное публичное исполнение 2 фонограмм. Относительно Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам, принятого Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в городе Женеве 20.12.1996 (далее – Женевский договор), Суд по интеллектуальным правам отметил, что Женевский договор не содержит положений, устанавливающих иные правила предоставления правовой охраны исполнениям и фонограммам, отличные от правил, содержащихся в Римской конвенции. Таким образом, доводы заявителя фактически сводятся к его несогласию с установленными
дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве–участнике Римской конвенции (одновременная публикация). С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора судами не был установлен факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм. Ссылка судов на доведение являющихся предметом настоящего спора фонограмм до всеобщего сведения посредством сети «Интернет» носит предположительный характер и ничем документально не подтверждена. При этом вопреки доводам истца, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, распространение действия Женевского договора на фонограммы, которые на момент его вступления в силу не перешли в общественное достояние, не исключает необходимость установления факта предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации. Само по себе наличие объектов смежных прав , не перешедших к моменту вступления Женевского договора в общественное достояние, не
Римской конвенции (критерий национальной принадлежности); имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции (критерий публикации); были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции (одновременная публикация). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не устанавливался факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, а также наличие у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм. Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм возлагается на истца, поэтому ссылка представителя ВОИС в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что ответчиком соответствующий довод ранее не заявлялся, отклоняется судом. Предоставленная истцом в суде кассационной инстанции информация о действии исключительных прав
фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве–участнике Римской конвенции (одновременная публикация). Представленные Организацией распечатки интернет сайта не могут быть признаны достоверными доказательствами вышеуказанных сведений. Таким образом, Организацией не доказан факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм. Распространение действия Женевского договора на фонограммы, которые на момент его вступления в силу не перешли в общественное достояние, не исключает необходимость установления факта предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации. Само по себе наличие объектов смежных прав , не перешедших к моменту вступления Женевского договора в общественное достояние, не свидетельствует о том, что указанным объектам в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации
гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи); фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации) (пункт 1 статьи 5). Статьей 12 Римской конвенции предусмотрено, что если фонограмма, опубликованная в коммерческих целях, или воспроизведение такой фонограммы используется непосредственно для передачи в эфир или для сообщения любым способом для всеобщего сведения (в том числе публичное исполнение), пользователь выплачивает разовое справедливое вознаграждение исполнителям или изготовителям фонограмм, либо им обоим. В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 908 Российская Федерация: - в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее именуется - Конвенция) не будет применять критерий записи, предусмотренный в подпункте (b) пункта 1 статьи 5 Конвенции; - в соответствии с подпунктом (а) пункта 1
публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции (критерий публикации) представлены распечатки с сайта www.discogs.com (л.д. 86-93 том 2), содержащие информацию о публикации фонограмм «Cry Me A River» (2000г., Норвегия), «Sunday Drive» (2007г., Франция), «Sunbeams» (2000г., Австрия), «Coconut» (2007г., Германия), «Nothing Compares 2 U» (2005г., Франция). Ссылаясь на недоказанность истцом действия на территории Российской Федерации исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей, ответчик не представил собственных доказательств в опровержение позиции истца. Между тем согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие действие на территории Российской Федерации исключительного права на исполнение фонограмм «Cry Me A River», «Sunday Drive», «Sunbeams», «Coconut», «Nothing Compares 2 U», с выплатой компенсации за ее публичное исполнение. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2014г. № А56-56167/2013,
по крайней мере, до конца периода 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или – при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись. Таким образом, с учетом положения ст. 22 Римской конвенции, допускающее заключение международных соглашений, наделяющих правообладателей более широкими правами, ДИФ предоставляет исполнителям и изготовителям фонограмм право на получение вознаграждения за публичное исполнение не только тех фонограмм, которые были опубликованы после присоединения РФ к Римской конвенции в 2003 г., но и в отношении всех фонограмм, в пределах пятидесятилетних сроков охраны прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения
