силу закона, досрочное расторжение договора по требованию арендатора возможно только по решению суда. Суд также отмечает, что, получив отказ арендатора на досрочное расторжение договора, то есть, не достигнув соглашения о досрочном расторжении договора субаренды, субарендатор в суд с требованием о досрочном расторжении не обращался. Кроме того, в связи с изменившимися обстоятельствами ответчик также не был лишен возможности в судебном порядке заявить о расторжении заключенного с истцом договора, однако данным правом не воспользовался. Таким образом, риски субарендатора в данном случае не могут быть переложены на арендатора. Таким образом, суд полагает необоснованным довод ответчика о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения № 15-11-19-3/СА от 01.01.2020, в связи с направлением Субарендатором уведомлений о желании расторгнуть договор в связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения короновирусной инфекции. В соответствии с рекомендации, изложенными в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение
представленному расчету. 24 мая 2021 года истец направил претензию в адрес Субарендатора с требованием оплатить неустойку в размере 9 220 000 рублей. Как указывает истец, ответа на претензию не последовало, неустойка не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражая по доводам иска, ответчик ссылается на то, что положением 14.4 Договора, установлено следующее: «.....если Субарендатор не осуществит страхование в соответствии с п. 14.1-14.3 Договора, Арендатор вправе самостоятельно застраховать соответствующие риски Субарендатора путем заключения договора страхования. При этом возникшие расходы относятся на счет Субарендатора и подлежат возмещению последним не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендатором соответствующего письменного требования». Истец никаких действий по страхованию не совершал. За период аренды оснований для страхового возмещения не возникло (соответствующие страховые случаи не наступали (отсутствовали)) Учитывая, что ранее, истец никаких действий по страхованию рисков ответчика не совершал, соответствующих страховых случаев не наступало, ответчик считает, что следует расценивать доводы
ООО «Инвест Групп» в аренду земельного участка для завершения строительства. Таким образом, из материалов дела не усматривается противоправный характер действий ответчика, являющихся, по мнению истца, причиной возникновения заявленных ко взысканию убытков. Также судом первой инстанции верно отмечено, что договор аренды № 50 изначально заключался на срок до 28.01.2021, с аналогичным сроком действия договора субаренды, в то время как разрешение на строительство субарендатору было выдано на срок до 10.12.2021. Данное обстоятельство изначально соответствовало критериям коммерческого риска субарендатора , принятого им. Коллегия дополнительно отмечает, что срок нарушения обязательств ООО «Инвест Групп» с 02.06.2021 по 21.12.2021 составил 202 дня, в то время как весь период с даты расторжения договора аренды № 50 до заключения нового договора аренды между ответчиком и ООО «Инвест Групп» с 15.10.2020 по 27.02.2021 – 134 дня. Таким образом, материалами дела также не подтверждается безусловная причинно-следственная связь между отсутствием у ООО «Инвест Групп» права аренды (субаренды) и неисполнением им обязательств
смыслу положений статьи 618 ГК РФ имеют право на заключение договора непосредственно с подателем жалобы (арендодателем). В отзыве на жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что в момент заключения в апреле 2016 года спорного договора с ответчиком он объективно не мог предвидеть распространение новой коронавирусной инфекции и введение ограничительных мер в марте 2020 года, следовательно, данные обстоятельства не подпадают под понятие обычного предпринимательского риска; субарендаторы истца осуществляют в спорном здании деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей, то есть в отрасли, отнесенной к наиболее пострадавшим в условиях распространения упомянутой инфекции; при этом субарендаторы входят в одну группу компаний с истцом, занимаясь ведением совместной деятельности в обозначенной сфере; основным и единственным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, при этом свой доход истец получает от передачи спорного имущества – дилерского центра в субаренду третьим лицам, которые, в
либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Истцом и ответчиком в договоре согласовано условие о штрафных санкциях на случай одностороннего отказа истца от исполнения условий договора менее чем за 30 дней. Положения главы 34 не предусматривают возможности одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора аренды, однако истец и ответчик, в целях минимизации рисковсубарендатора (истца), предусмотрели такую возможность в договоре, согласовав условие о штрафных санкциях в целях сохранения баланса интересов и защиты прав субарендодателя (ответчика), поскольку односторонний отказ истца от субаренды влечет убытки для ответчика в виде упущенной выгоды, обусловленные невозможностью заключить аналогичный договор с новым субарендатором за непродолжительное время. Следовательно, основания для применения ч. 4 ст. 453 ГК РФ и взыскания с ответчика суммы уплаченного аванса, не имеется, поскольку денежные средства, послужившие предметом настоящего иска, приобретены ответчиком
возврате денежных средств. Ссылалась на то, что условия указанного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, признать недействительными условиями договора субаренды с правом выкупа №... от дата в части страхования предмета договора от рисков: угон, хищение и ущерб, а также страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора арендатором за счет субарендатора с указанием лизингодателя в качестве выгодоприобретателя с франшизой в размере ... рублей, а так же в части права арендатора списывать в первоочередном порядке средств, поступивших от субарендатора в счет уплаты арендных платежей, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденного судом в пользу потребителя и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, судебные
заключен договор добровольного страхования № 0890W/046/000011/21, согласно которому по рискам КАСКО Полное (повреждение, хищение) застрахованным является транспортное средство «Renault Logan Stepway» на срок с 30 марта 2021 г. по 29 апреля 2024 г. Приложением № 1 «дополнительные условия», предусмотрено, что застрахованное транспортное средство не используется в режиме такси. 10 января 2022 г. между ООО «Антарес+» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, согласно которому указанное транспортное средство передано ИП ФИО6 во временное владение и сдачу в субаренду без платы, по договорам субаренды без предоставления услуг по управлению им. В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору не предусмотрена. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 декабря 2022 г. основным видом деятельности ИП ФИО6 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 17 июня 2022 г. между ФИО5 (субарендатор ) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного
