Риски заказчика при оказании услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Ограниченный срок действия

аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2018 № 602 «Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска», Приказом МЧС России от 04.10.2018 № 424 «О признании утратившими силу приказов МЧС России от 25.11.2009 № 660, от 11.04.186, от 21.05.2015 № 252, от 22.06.2010 № 287», пришли к выводу, что решение управления соответствует законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из законности требования заказчика о наличии квалификационного удостоверения у должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска по форме, утвержденной МЧС России. Суды отметили, что указанные в документации требования являются дополнительной гарантией надлежащего качества оказания услуг в области пожарной безопасности применительно к специальному объекту защиты - учреждению здравоохранения (поликлинике) во избежание опасности для жизни и здоровья граждан. Кроме того, заключенный по результатам аукциона контракт исполнен.

доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражала против ее удовлетворения. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Анализ риска и безопасность» (заказчик) и ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (исполнитель) заключен договор от 25.01.2019 № 1583, согласно условиям пункта 1.2. которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг сопровождения участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах, ответственные лица заказчика

именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. В обоснование иска Общество ссылалось на то, что 09.01.2020 между ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» (заказчик) и ООО «ДракарСтрой» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (далее – контракт). Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по независимой оценке пожарного риска для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта, при условии, что услуги оказаны в соответствии с требованиями и условиями контракта, техническим заданием. В соответствии с пунктом 1.3. контракта, сроки оказания услуг: в течение 40 рабочих дней с даты подписания

к оказанию услуг Приложение № 2 к Контракту: Получить экспертную оценку расчета пожарного риска в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербургу о соответствии производственного расчетного обоснования величины индивидуальною пожарного риска, в связи с чем в адрес Общества направлен Акт о выявленных нарушениях от 01.07.2021 № б/н (получен нарочно). В соответствии с пунктом 5.4 Контракта, если при приемке Услуг будет обнаружено несоответствие результатов оказания ycлуг и/или документации требованиям Заказчика и (или) условиям настоящего Контракта Исполнитель обязан произвести необходимые исправлении за свой счет. При этом максимальный срок устранения выявленных недостатков не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней (т.е. до 15.07.2021). По состоянию на 03.08.2021 Участник не представил результат оказания услуг с учетом исправления выявленных несоответствий. Претензией от 03.08.2021 № 25 Заказчик предложил Обществу представить результат оказания услуг с учетом исправления выявленных несоответствий до 06.08.2021 включительно. Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции,

к правомерному выводу, что истец самостоятельно принял решение начать торговлю на финансовом рынке, в том числе, на основе полученных у ответчика консультаций. Истец добровольно обратил кредитные денежные средства на торги, в то время как был предупрежден ответчиком о возможных рисках, связанных с осуществлением торговых операций на международном финансовом рынке. Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договорах возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, на который рассчитывал истец, вступая в договорные отношения, а именно - получение прибыли путем совершения сделок на фондовой бирже, используя информацию, предоставленную ответчиком при исполнении договоров оказания информационно-консультационных услуг. Отсутствие желаемого результата