(ОПОРА)" (независимый директор) Бородин П.А. - вице-президент открытого акционерного общества "Вымпелком" (независимый директор) Кравченко В.М. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " РН-Энерго" Кудрявый В.В. - советник президента закрытого акционерного общества "Евроцемент групп" (независимый директор) Кутовой Г.П. - советник президента закрытого акционерного общества "Объединенная металлургическая компания" Маслов С.В. - президент закрытого акционерного общества "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (независимый директор) Ремес С.Ю. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Киуру" Серебрянников С.В. - профессор государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" Таций В.В. - первый вице-президент открытого акционерного общества "Газпромбанк" Хвалин И.В. - генеральный директор закрытого акционерного общества "Инженерная группа "Волга" (независимый директор) Хендель Т. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рудеа" Швец Н.Н. - генеральный директор открытого акционерного общества "Холдинг МРСК" Шматко С.И. - Министр энергетики Российской Федерации Ревизионная комиссия Курьянов А.М. - начальник отдела управления Росимущества Ожерельев А.А. - начальник отдела департамента
А40-35275/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ТСС» (г. Москва; далее – компания) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 10 808 550 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки от 18.04.2012 № 5080 и 4 291 571,20 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество « РН Холдинг ». Определением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на
1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности размера убытка, причинно-следственной связи и обязанности ответчика по его возмещению. Довод заявителя об истечении срока исковой давности для предъявления возможных требований общества « РН-Холдинг » к истцу о взыскании штрафа отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не приводился. Иные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Северсталь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ16-2120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство Министерства энергетики Российской Федерации о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-56217/2015 по заявлению открытого акционерного общества « РН Холдинг » (далее – общество «РН Холдинг») и открытого акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть» (далее – компания «Роснефть») к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго) о признании незаконными выраженных в письме Минэнерго от 10.03.2015 № КМ-2319/06 в ответ на обращения компании «Роснефть» письмом от 27.01.2015 № 73-4266 и общества «РН Холдинг» письмом от 27.01.2015 N 0031-ДК действий по отказу в подтверждении соответствия сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспорте нефти сырой, классифицируемой
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 по тому же делу по иску Ингосстраха к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ШИППИНГ» (г. Самара; далее – общество) о взыскании 31 331 доллара США (эквивалент в рублях на дату подачи иска 1 010 277 рублей 12 копеек) убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество « РН Холдинг » (далее – ОАО «РН Холдинг»), с. Уват Тюменской области, AG TRADING GROUP S.A. (Компания «Эй Джи Трейдинг Групп ЭС.ЭЙ»), г. Киев, установил: решением Арбитражного суда решение Самарской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014, в иске отказано. В жалобе Ингосстрах просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием условий договоров и оценкой доказательств. Согласно положениям части 7 статьи
от 16.09.2014 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» о взыскании в порядке суброгации 22 000,25 долларов США (725 673 руб. 85 коп. по курсу ЦБ РФ) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество « РН Холдинг » и компания «Эй Джи Трейдинг Груп ЭС.ЭЙ». Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2014 судебные акты оставил без изменения. Общество «Ингосстрах» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
– ФИО1, доверенность от 11.01.2017, Саратовской таможни – ФИО2, доверенность от 30.12.2016, ФИО3, доверенность от 30.12.2016, Приволжского таможенного управления – ФИО3, доверенность от 21.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Саратовской таможни и Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) по делу № А57-24914/2016 по заявлению акционерного общества « РН Холдинг », г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Саратовская таможня, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Приволжское таможенное управление, г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «РН Холдинг» (далее ? заявитель, ОАО «РН Холдинг», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Саратовской таможни (далее –
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2017 года Дело № А42-440/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 16.01.2017 № 04-22/00580), от акционерного общества « РН Холдинг » ФИО2 (доверенность от 11.01.2017 № 77АВ1609431), рассмотрев 31.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2017 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А42-440/2017, у с т а н о в и л: Акционерное общество «РН Холдинг», место нахождения: 625000, <...>, кабинет 618 Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А75-55/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоЛаптева Н.В., судейТуленковой Л.В., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества « РН Холдинг » на решение от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.)и постановление от 04.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-55/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)к открытому акционерному обществу «РН Холдинг» (626170, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки. Третьи лица: закрытое акционерное общество «РН-Снабжение», открытое акционерного общества «Российские железные дороги».
сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г., при участии представителей: заявителя – ФИО1, К.В., доверенность от 25.05.2015, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.01.2015 № 01-08-33/00057, ФИО3, доверенность от 30.12.2014 № 01-08-33/16845, ФИО3, доверенность от 13.05.2015 № 06-01-16/5803, ФИО4, доверенность от 28.08.2015 № 06-01-16/10823, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества « РН Холдинг » на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Каплин С.Ю., Смирников А.В.) по делу №А57-12689/2014 по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Саратовской таможне, Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий таможенного органа и об обязании таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РН Холдинг»
info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-579/2017 19 февраля 2018 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2017), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2018 № 05-54/100), ФИО3 (доверенность от 08.12.2017 № 05-54/52) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества « РН Холдинг » на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2017, принятое судьей Венедиктовой А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу № А11-579/2017 по иску акционерного общества «РН Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Владимирской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 42 704 558 рублей 53 копеек и у с т а н о в и л : акционерное общество «РН Холдинг»
в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: 08 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гаража площадью 26,9 кв.м в Гк «Сигнал», денежных средств в сумме 130516 рублей, хранящихся на депозите нотариуса нотариального округа Уватского района Тюменской области, полученных в счет уплаты выкупной стоимости акций ОАО « РН Холдинг ». После смерти отца истец обратилась к нотариусу, где ей стало известно, что отец оставил завещание, которым долю в праве собственности на квартиру, гараж и акции завещал ФИО2 и ФИО3 в равных долях, остальное имущество завещал истцу. Поскольку на дату смерти истец являлась нетрудоспособной, она является наследником первой очереди по закону, полагая, что обладает правом на обязательную долю в наследстве, на основании положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать за ней
в цехе по техническому обслуживанию, ремонту трубопроводов и ликвидации последствий аварий базы производственного обслуживания трубопроводчиком линейным 4, 5 разряда ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», с <дата> переведен в цех по техническому обслуживанию, ремонту трубопроводов и ликвидации последствий аварий № базы производственного обслуживания слесарем-ремонтником 5 разряда, с <дата> переведен в цех по техническому обслуживанию, ремонту трубопроводов и ЛПА укрупненного нефтепромысла № слесарем-ремонтником 5 разряда, где работает по настоящее время. На основании решения единственного акционера ОАО « РН-Холдинг », с <дата> ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» переименовано в АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие». В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. В силу п.2
цеха по производству в цехе подготовки и перекачки нефти №, с <дата> (приказ от <дата> №-к) по настоящее время в должности заместителя начальника управления в управлении подготовки и перекачки нефти. Справка выдана на основании следующих документов: личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу за 2003-2020 г.г., лицевые счета по заработной плате за 2003-2020 г.г., Устав. Открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» 17.07.2015 года переименовано в Акционерное общество «Самотлорнефтегаз» на основании решения акционера Общества ОАО « РН - Холдинг » от 29.06.2015 г. б/н. АО «Самотлорнефтегаз» находится в г. Нижневартовске, расположенном на территории Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области (севернее 60 градусов северной широты). В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты-Мансийский автономный округ (Тюменская область)
своих обязанностей по предоставлению в Пенсионный фонд сведений и документов, подтверждающих стаж его работы. Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, поскольку спорные периоды работы отсутствуют в выписке индивидуального лицевого счета истца и отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в заявленные периоды. Представители третьих лиц Московского адвокатского бюро «Ависта» и АО « РН Холдинг », извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Решением суда от 4 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска включить в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости период работы ФИО1 в Учреждении Адвокатское бюро «Ависта» Московской городской коллегии адвокатов в должности юриста с 3 апреля 1999 года по 31 августа 1999 года включительно и обязать
