административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Прокурор в силу ст. 25 Закона о прокуратуре, ст. ст. 28.4, 25.11 КоАП вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном федеральными законами или законами субъектов Федерации. Такое положение характеризует роль прокуратуры в качестве надзорного органа, призванного компенсировать недостатки работы административно-юрисдикционного аппарата государства, нередко проявляющего известную пассивность в пресечении административных правонарушений. Соответствующее определение подведомственности прокурора при возбуждении дел об административных правонарушениях традиционно . Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела
прокуратура возбуждает дела об административных правонарушениях в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является надзорным актом реагирования на выявленное нарушение, призванным стимулировать поднадзорный административный орган к должному осуществлению им своих функций и принятию мер, направленных на пресечение выявленного нарушения и привлечение к ответственности. И у административного органа нет правомочий блокировать данную инициативу прокуратуры. А возможность возврата акта прокурорского реагирования сводит на нет смысл компенсаторной роли прокуратуры , заводит в тупик дальнейшее производство по делу и прямо противоречит целям и задачам осуществления государственного контроля. Кроме того, прокурор не имеет права осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Его роль компенсаторная, правовых средств для осуществления производства по делу об административном правонарушении он не имеет. Напротив, административный орган, которому постановление о возбуждении производства по делу направляется, в силу закона обладает всем спектром необходимых полномочий для сбора и фиксации существенной для дела информации. Статья
по иску Менчинской к центру занятости о выплате пособия по безработице прокурора на стороне государственного органа. Европейский Суд со ссылкой на собственное прецедентное право в отношении роли прокуроров вне криминального правосудия, напомнил, что в ряде случаев одно лишь присутствие прокурора или аналогичного чиновника на судебных заседаниях, "активное" или "пассивное", считается нарушением права на справедливое разбирательство дела. В данном деле Европейский Суд сослался на документы Совета Европы: Резолюцию Парламентской ассамблеи № 1604 (2003 г.) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве права»; экспертное заключение о Законе Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» Европейской комиссии за демократию через верховенство права (Венецианская комиссия), рассмотренное на 63-й пленарной сессии (10 - 11 июня 2005 г.). Участие прокурора в административной и гражданской сферах должно быть ограничено и всегда иметь обоснованные, распознаваемые цели, вмешательство прокурора должно осуществляться только тогда, когда цель этой процедуры не может и вряд ли будет обеспечена иным образом. Прокурор должен
Справка надлежащим образом не заверена. ФИО5 не указал полные сведения о себе: имущественном положении, образовании, учредительстве, периоде нахождения в должности. ТИК этого не выяснил, не обнаружил противоречий, что не понятно стороне истца. Сведения были ложные. Члены ТИК - это лица подчиненные ФИО5, проявили пристрастность. Если бы ФИО6 представила такие документы, ее бы не зарегистрировали. Кандидаты от КПРФ подавали на регистрацию документы, оформленные надлежащим образом. Регистрация ФИО5 была необоснованной и должна быть отменена. Усматривается пассивная роль прокуратуры . Истец имеет право на подачу иска в силу ст.239 ч.1 КАС РФ, и на требования, изложенные в п.1, так как нарушены его права.Он, как избиратель, вправе рассчитывать на то, чтобы депутатами были выбраны достойные граждане. Поэтому истец также вправе на требование, изложенные в п.2 иска, так как эти нарушения были допущены ранее и срок на обращение с иском он не пропустил. Просила иск удовлетворить. Представитель административного ответчикаФИО2, подтвердившая свои полномочия на участие в
официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 129 Конституции Российской Федерации установлено, что прокуратура относится к федеральным органам государственной власти. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом (часть 1). Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено место и роль прокуратуры в осуществлении функций публичной власти. Согласно пункту 5.4 Заключения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 №1-3 «О соответствии положениям глав 1,2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации», прокуратура относится
характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций. Данный вывод не ставит под сомнение координирующую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и не исключает установления правового регулирования, в рамках которого возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами, на которые возложены функции государственного контроля (надзора), согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих организаций с соблюдением предъявляемых к соответствующим государственным органам специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) требований. Федеральным законом от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", принятым во исполнение
