личности, обеспечивающих осознанное и добросовестное выполнение воинского и служебного долга. 29. Основными задачами информационно-воспитательной работы являются: воспитание личного состава в духе верности Отечеству, долгу, присяге; разъяснение государственной политики, мобилизация на выполнение задач; доведение общественно-политической обстановки; воспитание военно-профессиональных и профессиональных качеств; развитие личности военнослужащих и сотрудников; организация работы по увековечению памяти военнослужащих и сотрудников в соответствии с приказами Росгвардии от 6 июня 2017 г. N 161 "Об утверждении Порядка зачисления (перезачисления) навечно в списки территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских частей и организаций войск национальной гвардии Российской Федерации военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (службы)" <1> и от 26 июня 2017 г. N 185 "Об утверждении Порядка присвоения почетных наименований отдельным батальонам, отдельным ротам и им равным, кораблям 3 и 4 ранга, судам войск национальной гвардии Российской Федерации"; --------------------------------
наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 352 утверждено Положение о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии ( Росгвардии), утвержденного приказом (далее - Положение). Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 6 Порядка и Положения. По мнению административного истца, пункт 6 Порядка допускает проведение аттестации без участия военнослужащего и его непосредственного начальника, поскольку в случае неизвещения о времени и месте аттестации военнослужащий лишен возможности заявить о своем несогласии с аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Положение не прошло государственную регистрацию и не опубликовано для всеобщего сведения, поэтому применению не подлежит. Указанные акты в оспариваемой части нарушают его права, поскольку были применены при проведении
и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности. Правом возложения указанной обязанности на органы иных ведомств директор Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации не наделен. Установление сроков проведения заседаний Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии корреспондирует требованиям подпункта 41 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии об установлении Росгвардией в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка и сроков проведения аттестации военнослужащих , сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии. При этом пункт 8 Положения императивных указаний не содержит и отвечает требованиям статей 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы о проведении аттестации в случае возникновения предусмотренных этими нормами оснований. Возложение на секретаря комиссии определенных организационных полномочий не противоречит принципу равенства членов аттестационной комиссии при принятии решений, отнесенных к ее компетенции. Таким образом, оспариваемые административным истцом
человека и гражданина (статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»). Росгвардия в соответствии с подпунктом 68 пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, реализует право военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии на обеспечение их жилыми помещениями. Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие ), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Поскольку ФИО1,
не было, вследствие этого судебные инстанции ошибочно применили к спорным отношениям положения ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не подлежащие применению. Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к Росгвардии о взыскании единовременного пособия, установленного ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов административных ответчиков, а также охраняемых законом публичных интересов. Исходя из приведенных обстоятельств, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает возможным, отменяя судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, не передавая дело для нового рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), установил: ООО "СК Интег" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БГ", Редакции средства массовой информации - интернет-газеты "Правда УрФо" (далее – ответчики): 1) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в электронной газете "Правда УрФО" (ЭЛ N ФС 77-47575 от 01.12.2011) в статье от 02.05.2017 " Росгвардия заводит в Тюмень проблемного застройщика": "Минобороны отдало строительство жилья для военнослужащих Нацгвардии в Тюмени сомнительному предприятию из Екатеринбурга"; "Эксперты указывают, что у нее нет большого опыта в возведении домов"раньше фирма, в основном, занималась ремонтами медучреждений." А проект по строительству домов под Верхней Пышмой в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья предприятие провалило. В прокуратуре заявили, что нарушены техрегламент и правила ведения строительных работ. Проверяющие органы заставили застройщика устранить протечки в новых домах и обработать стены от плесени. Между
23 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела сводной ведомостью понесенных истцом затрат, связанных с компенсацией военнослужащим расходов по заключенным договорам найма (поднайма) жилых помещений за январь 2021 года, платежными поручениями. Согласно письму департамента строительства Росгвардии от 03.03.2021 № 22/1873 директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации принято решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с пунктом 2 постановления № 909 (в размере фактических расходов, но не выше расходов, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. м общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации) с 01.01.2021. Доказательств возмещения понесенных войсковой частью расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в полном объеме ответчик не представил, размер заявленной к взысканию суммы не оспорил. На основании изложенного суды указали на обязанность предприятия компенсировать истцу понесенные расходы по выплате денежных
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. ООО КБ «СОБР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 696/П сроком действия до 28.07.2021, выданную 28.07.2005 Управлением Росгвардии по Приморскому краю. 16.06.2020 в Управление от ООО КБ «СОБР» поступило заявление о предоставлении государственной услуги по продлению срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 03.07.2020 в ходе проверки административным органом установлено, что один из учредителей ООО КБ «СОБР» гражданин ФИО2 согласно выпискам из ЕГРЮЛ с 26.12.2008 является участником и межрегиональным директором Межрегиональной общественной организации телохранителей «Наст – Дальний Восток», с 26.12.2018 – участником и председателем правления Ассоциации социальной защиты военнослужащих подразделений специального назначения «Братство Краповых Беретов» - «Витязь – ДВ», с 20.06.2019 – участником и директором Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр детско – юношеского спортивно – патриотического воспитания «Витязь – ДВ». Усмотрев в действиях общества признаки состава
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по государственным резервам, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – третьи лица, Росрезерв, Росгвардия). Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 иск удовлетворен. Комбинат с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции не учел правовой статус Комбината как казенного учреждения, а также отсутствие у Ответчика правовых оснований для исполнения обязательств по компенсации понесенных Истцом расходов в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Ответчик указывает, что лимиты бюджетных обязательств на компенсацию Истцу расходов по выплате денежных средств военнослужащим за наем жилья Комбинату не выделялись, поэтому он не вправе осуществлять выплату компенсации. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства и выяснены обстоятельства по осуществлению взаимных расчетов между
медицинского освидетельствования от 29 мая 2022 года, с отметкой о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); - протокол об административном задержании ФИО1 от 29 мая 2022 года (л.д.10); - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 11-16), ранее к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, не привлекался; Суд приходит к следующему: В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, росгвардии, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п.4 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" установлены права сотрудников войск национальной гвардии, к которым относятся, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления
военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке. Как следует из материалов дела ответчики ФИО1 и ФИО5 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части: <адрес> (л.д. 7). Из выписки из приказа командира войсковой части 3442 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что в связи с переводом для прохождения военной службы в Территориальном управлении Росгвардии военнослужащий ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части. Материалами дела подтверждено, что ФИО2 перестал посещать образовательное учреждение и выбыл из города с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-74). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83, ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что члены семьи военнослужащего
для присвоения очередного воинского звания. Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы административного дела, военный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Росгвардия. При этом согласно ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в Росгвардии предусмотрена военная служба. Комплектование войск Росгвардии военнослужащими по контракту осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем добровольного поступления граждан на военную службу. Как следует из п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах и имеющего специальное звание ему может быть присвоено воинское звание, равное
226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (далее по тексту – Закон «О Росгвардии») к задачам войск национальной гвардии относится и участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Пунктами 1-3 части 1 статьи 9 Закона «О Росгвардии» войска национальной гвардии наделены полномочием требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. Согласно частям 2 и 4 статьи 26 Закона «О Росгвардии» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск
войсках национальной гвардии, состоит из: месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием; месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью; ежемесячных и иных дополнительных выплат. Также, в соответствии с п. 11 вышеуказанного приказа размер денежного довольствия за неполный месяц определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 99 приказа Росгвардии №, военнослужащему , общая продолжительность службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него возложены какие-либо обязанности. Поскольку ФИО1 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, состоявшее из: месячного
