Росимущество защитные сооружения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также по согласованию представители Росимущества, прокуратуры Российской Федерации и другие заинтересованные органы (например: органы управления имуществом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и органов технической инвентаризации и др.). В зависимости от местных условий, а также при наличии большого количества ЗС ГО допускается создание инвентаризационных подкомиссий. Каждая инвентаризационная комиссия несет ответственность за полноту и точность представляемых фактических данных о ЗС ГО, за правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. 5. При проведении инвентаризации каждая инвентаризационная комиссия в соответствии с поставленными перед ней задачами выполняет следующие работы: 5.1. Осуществляет проверку фактического наличия ЗС ГО, оценку его готовности, уточняет основные технические характеристики; 5.2. Осуществляет проверку наличия паспортов ЗС ГО, правоустанавливающих и других документов (вид собственности), подтверждающих права пользователей ЗС ГО; 5.3. Осуществляет проверку наличия документации ЗС ГО в соответствии с пунктом 3.6. приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; 5.4. Осуществляет составление:

│ ├───┼───────────────────────────────────────┼──────────┼──────────────────┤ │5. │Подготовка проекта(ов) │до │ Росимущество, МЧС │ │ │постановления(ий) Правительства │15.06.2015│России, │ │ │Российской Федерации о разграничении │ │заинтересованные │ │ │права собственности в отношении ЗС ГО, │ │органы исполни- │ │ │необходимых для осуществления субъекта-│ │тельной власти │ │ │ми Российской Федерации полномочий в │ │субъектов Россий- │ │ │области гражданской обороны │ │ской Федерации │ ├───┼───────────────────────────────────────┼──────────┼──────────────────┤ │6. │Закрепление ЗС ГО в федеральной │до │Органы управления │ │ │собственности, собственности субъектов │30.07.2015│имуществом субъек-│ │ │Российской Федерации и муниципальной │ │та и муниципальных│ │ │собственности в соответствии с │ │образований, │ │ │разработанными перечнями │ │территориальные │ │ │ │ │управления │ │ │ │ │Росимущества │ │ │ │ │в субъектах РФ, │ │ │ │ │ГУ МЧС России │ │ │ │ │по субъектам РФ │ └───┴───────────────────────────────────────┴──────────┴──────────────────┘ Приложение 2 ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ Защитные сооружения при проверке содержания и эксплуатации в зависимости

«Каустик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу № А12-4098/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Каустик» (далее – АО «Каустик») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества) о внесении изменений в договор «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» от 20.09.2002 № 1487юр в части исключения для АО «Каустик» всех принятых по договору обязательств в отношении защитного сооружения гражданской обороны № 316, изложив спорные условия договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять

проверки и уведомление проверяемого правообладателя (пользователя) о проведении проверки. Согласно пункту 3.28 Регламента по результатам проверки составляется акт проверки. Положениями пункта 3.40 Регламента установлено, что по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) в числе прочих и предписание об устранении выявленных нарушений. Из материалов дела судами установлено, что ТУ Росимущества была проведена проверка фактического использования ПАО «ВМТП» федерального имущества – защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на балансе общества, их целостности и сохранности, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При этом, судами установлено, что данное имущество передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование обществу по договору от 26.04.1995 № 7 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны». В этой связи судами сделаны верные выводы о наличии

судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области и УФК по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания, ввиду невозможности отнесения убежища к нежилым помещениям жилого дома и имуществу общего пользования Полагает, что защитное сооружение гражданской обороны является объектом недвижимости, на который оказываемые истцом услуги не распространялись. Считает, что поскольку спорный объект не прошел государственную регистрацию, не поставлен на кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений. Указывает, что объекты недвижимости, в отношении которых произведено начисление спорных сумм, не находятся в федеральной собственности, ввиду

факт владения истцом спорными защитными сооружениями. При наличии данного обстоятельства вопрос о праве собственности должен быть разрешен только в рамках виндикационного иска. ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» не согласно с выводами судов о том, что подвальные помещения площадью 240,7 кв. м за номерами № 5-23, 25, 26 являются защитным сооружением. При явном расхождении количества помещений защитного сооружения (9) и их площади (144 кв. м) указанного в паспорте убежища и площади подвала в целом Управлением Росимущества не было доказано, что защитное сооружения № 34 имеет площадь 240,7 кв. м и фактически расположено в подвалах здания за номерами № 5-23, 25, 26. Заявитель полагает, что судами сделаны неправомерные выводы относительно имеющейся формы собственности защитного сооружения № 34 как федеральной в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной

учета защитных сооружений гражданской обороны МБУ «Кандалакшское управление по делам ГО и защите населения от ЧС» на территории Кандалакшского района имеется защитное сооружение -МЧС, расположенное по адресу: , общей площадью 70,4кв.м, которое является встроенным сооружением, введенным в эксплуатацию в 1985 году, с классом (группа противорадиационного укрытия) A-V. В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, указанное защитное сооружение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.По сведениям МТУ Росимущества защитное сооружение гражданской обороны -МЧСв реестре федерального имущества не учитывается и не учитывалось. Полагает, что отсутствие собственника может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что в свою очередь, негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан. Прокурор просит суд возложить на МТУ Росимущества обязанность включить в реестр федерального имущества

, общей площадью , которое является отдельно стоящим защитным сооружением, присвоен класс (группа противорадиационного укрытия) П-2. Вместимость защитного сооружения 100 человек. Статус защитного сооружения определен паспортом убежища, утвержденным начальником МБУ «Кандалакшское управление по делам ГО и защите населения от ЧС» от . В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, указанное защитное сооружение балансодержателя не имеет, право собственности на него не зарегистрировано, объект бесхозяйный. По сведениям МТУ Росимущества защитное сооружение гражданской обороны -МЧС в реестре федерального имущества не учитывается и не учитывалось. Таким образом, отсутствие собственника может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан. Прокурор просит суд возложить на МТУ Росимущества обязанность включить в реестр федерального

встроенным в трехэтажное здание защитным сооружением, введенным в эксплуатацию 31.12.1987, с классом (группа укрытия) A-III. Вместимость защитного сооружения - 335 человек. Статус защитного сооружения определен паспортом убежища, утвержденным начальником МБУ «Кандалакшское управление по делам ГО и защите населения от ЧС» от 15.02.2018. В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, указанное защитное сооружение балансодержателя не имеет, право собственности на него не зарегистрировано, объект бесхозяйный. По сведениям МТУ Росимущества защитное сооружение гражданской обороны <номер>-МЧС в реестре федерального имущества не учитывается и не учитывалось. Таким образом, отсутствие собственника может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что в свою очередь, негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан. Прокурор просит суд возложить на МТУ Росимущества обязанность включить в реестр федерального

прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательств об использовании федеральной собственности, в ходе проверки установлено следующее по адресу <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны убежище. 29.09.2008г. утвержден паспорт. 24.08.2018г. утвержден акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища). Защитное сооружение числится под №. В соответствии с актом от 24.08.2018г. определено, что состояние защитного сооружения неудовлетворительное, сооружение не готово к приему укрываемых, не используется, балансодержатель данного защитного сооружения не определен. Согласно информации Росимущества защитное сооружение <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается. 10.03.2020г. прокуратурой района внесено представление руководителю Росимущества с требованием принять меры для учета данного защитного сооружения в реестре федеральной собственности. 17.04.2020г. в прокуратуру района поступил ответ, из которого следует, что требования прокурора не исполнены. Прокурор Ленинского района г. Красноярска Сторожева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва действующая