ФИО1 представлено заявление о фальсификации акта приема-передачи документов от 24.07.2015, мотивированное его подложностью. Представитель ФИО3 в отношении заявления о фальсификации возражал. В порядке ст. 161 АПК РФ судом апелляционной инстанции под роспись разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 129, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (Приложение к протоколу судебного заседания дело № А60-38726/2015). Судом предложено представителю ФИО3 исключить из числа доказательств акта приема-передачи документов от 24.07.2015. Представитель ФИО3 заявил отказ от исключения указанного документов из числа доказательств по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции перешел к проверке достоверности заявления о фальсификации. Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний , суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или
помимо вышеуказанных нарушений указанные и иные нарушения правил обслуживания и эксплуатации энергоустановок. Государственным инспектором ФИО3 10.02.2009 года в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 68-056-17, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом ответчика и представителем заявителя по доверенности ФИО4, которому под роспись вручена копия протокола. В протоколе об административном правонарушении предприятию вменены следующие нарушения правил обслуживания и эксплуатации энергоустановок: -- тепловые энергоустановки эксплуатируются без допуска (разрешения) на эксплуатацию органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора); -- тепловые энергоустановки эксплуатируются персоналом, не прошедшим проверкузнаний , то есть без решения об участии в экзамене представителя надзорного органа; -- тепловые энергоустановки эксплуатируются без проведения пусконаладочных работ, без режимных карт, несмотря не указание в акте и других нарушений. Определением от 10.02.2009 года рассмотрение материалов административного дела назначено на 13.02.2009 года, копия определения 10.02.2009 года под роспись вручена представителю общества по доверенности
разработало и не довело под роспись до каждого работника, работающего на опасном производственном объекте – транспортном участке, инструкции, определяющие действия работников в аварийных ситуациях; ООО «Пензастройсервис» не внесло знаковую сигнализацию в производственную инструкцию для крановщиков (машинистов) автомобильных, гусеничных и пневмоколесных самоходных кранов, утвержденную генеральным директором ФИО3 01 сентября 2014 года; при эксплуатации подъемного сооружения крана монтажного МКГ-25 БР (учет.№ 10500, завод.№ 3125) и подъемного сооружения крана монтажного МКГ-25 БР (учет.№ 10557, завод.№ 3347) на опасном производственном объекте – транспортном участке ООО «Пензастройсервис» не организовывает считывание данных регистратора параметров соответственно ПБК-1 (сер.№ 5272) и ПБК-1 (сер.№ 5300) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистраторов, не осуществляет обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протоколов, не выявляет нарушений правил эксплуатации ПС; ООО «Пензастройсервис» не выдало персоналу под расписку производственные инструкции перед допуском их к работе и не установило порядок контроля обучения и периодической проверкизнаний специалистов и персонала, работающих с
их наименовании и количестве, а также выдача фиксировалась под роспись работника. Касательно нарушения, указанного в п. 4 постановления, в трудовых договорах не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Отсутствие данной нормы в трудовых договорах не приводит к нарушению прав работников, в связи с надлежащей (в установленном количестве и сроках) выдачей средств индивидуальной защиты работникам рудника, что подтверждается ведомостями выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Статья 57 ТК РФ не содержит указания на обязательное включение в условия трудового договора норм выдачи работнику смывающих и (или) обезвреживающих средств. Касательно нарушения Васильевским рудником, указанного в п. 5 постановления, о том, что в Обществе проверка знаний требований охраны труда работников оформляется протоколами, но не по установленному образцу, в протоколе отсутствует подпись проверяемого работника, указал, что образец протокола взят из межгосударственного стандарта 12.0.004-2015, который также может быть применен работодателем. При этом факт проверкизнаний по охране труда работников подтверждается подписями комиссии, а также
создании комиссии по проверке знаний требований эксплуатации энергоустановок и тепловых сетей у рабочих ООО «ФИО4». Согласно п.2.1 данного приказа главному инженеру Ч.В.С. было предписано в целях проведения самоподготовки работников к проверке знаний требований эксплуатации энергоустановок и тепловых сетей, уведомить работников о месте и времени проведения проверки знаний, раздать перечень используемой литературы под роспись. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным приказом, им были получены уведомление о времени и месте проверки знаний, а также перечень используемой литературы. ДД.ММ.ГГГГ им была пройдена проверка знаний, о чем был составлен протокол № заседания аттестационной комиссии в котором указано, что плановая проверказнаний пройдена им с неудовлетворительным результатом. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО4» был издан приказ № об отстранении от работы, которым он был отстранен от работы до прохождения повторной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ, и ему не начислялась заработная плата на период отстранения от работы. ДД.ММ.ГГГГ им по письменному запросу у работодателя получена выписка из Методической
