ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД15-7146 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой ООО "Забтранс" в лице генерального директора ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 по делу № А78-4534/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению ООО "Забтранс" о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения " Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" от 29.04.2014 № 006-14/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: жалобу ООО "Забтранс" принять к рассмотрению. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 № 327 «Об утверждении Положения о федеральном казенном учреждении « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, предъявляющими особые специальные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в обороте изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней. Вопреки доводу, изложенному в кассационной жалобе, ссылки на указанные нормативные акты приведены судом первой инстанции именно в связи с особенностями оборота товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак (изделия ювелирные (включая искусственные) и камни драгоценные; металлы драгоценные и их сплавы; украшения, выполненные из
Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляет Федеральная пробирная палата (федеральное казенное учреждение « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» до 27.10.2019) в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 2 к Положению. В соответствии с пунктом 4 Положения помещение под таможенные процедуры товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляется на специализированных (категорированных) таможенных постах или в отделах таможенных органов государств-членов ЕАЭС, созданных в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р уполномоченным федеральным органом исполнительной
г. Пермь 28 августа 2017 года Дело № А60-17434/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой Л.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Пожарная безопасность", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В. по делу № А60-17434/2017 по иску федерального казенного учреждения " Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (ОГРН 1027739079213, ИНН 7730064419) к ООО "Пожарная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа по государственному контракту на оказание услуг, установил: Федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "Пробирная палата России", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (далее – ООО "Пожарная безопасность", ответчик) о взыскании 30 040
(определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1863-О-О). Как указывалось выше, в настоящем случае предметом закупки являлось оказание услуг охраны с помощью ПЦН для нужд Инспекции пробирного надзора. Из раздела IV «Техническое задание» аукционной документации следует, что место оказания услуги - Российская Федерация, 677027, <...>. Согласно приложению 2 «Спецификация контракта» объектами охраны являются хранилища №№ 1 и 2 Инспекции пробирного надзора. В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации»), утвержденным Приказом Минфина России от 21.12.2016 № 687 (далее – Устав), учреждение осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные инспекции пробирного надзора (филиалы) и участки государственных инспекций пробирного надзора на территории соответствующих районов деятельности (пункт 9 Устава). ФКУ «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)» является филиалом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А25-870/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2014 по делу № А25-870/2014 (судья А.С. Дышекова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Золото» к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» об оспаривании постановления о назначении административного наказания, заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных
Дело 12-89/2020 Р Е Ш Е Н И Е 27 июля 2020 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. при секретаре Тихоненко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного бухгалтера Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. № главный бухгалтер Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. была признана виновной в совершении административного
заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной пробирной палате о признании незаконным отказа в выплате единовременной премии по итогам производственной деятельности за 2018 год, по апелляционной жалобе Федеральной пробирной палаты на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ « Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» о признании незаконным отказа в выплате единовременной премии по итогам производственной деятельности за 2018 год. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 1992 года она работала в ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации». Приказом от 17 декабря 2018 года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части 1 статьи 81
