ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-АПА19-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 18 сентября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б., судей Кириллова ВС, Корчашкиной Т.Е. при секретаре - помощнике судьи Садуновой В.А. рассмотрела административное дело по административным искам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Империя -2» о признании не действующими подпунктов 14, 25 пункта 3 Перечня муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, утвержденного решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 г. № 255 по апелляционной жалобе Ржевской городской Думы на решение Тверского областного суда от
тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инерт-Империя » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, решение по которому вступило в законную силу 30.11.2017. Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась названными нормами права, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходила из того, что судами при рассмотрении настоящего дела не учтено наличие доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом иному лицу – своему арендодателю (обществу «Империя игрушек»), договор с которым за спорный период не был поставлен судами под сомнение как обязательство, во исполнение которого ответчиком производились арендные платежи, а также не учли выводы судов по делу № А46-12802/2018 относительно передачи обществом «Империя игрушек» имущества истца в субаренду, в том числе ответчику по настоящему делу. Таким образом, доводы ответчика о внесении арендных платежей за спорный
разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66), учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А46-17167/2016 и № А46-12802/2018 и исходили из доказанности факта пользования ответчиком имуществом после расторжения заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2017 соглашением от 30.04.2016 и наличия обязанности по оплате за пользование. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие ссылается на нарушение судами норм материального права и указывает на неправомерность выводов судов, вследствие которых ответчик становится обязанным дважды произвести оплату за пользование одним и тем же имуществом, добровольно по договору субаренды в пользу общества «Империя Игрушек» за период с 01.05.2016 по 08.01.2018 произведены платежи в размере 1 080 655, 33 руб., за период с 09.01.2018 по 31.08.2019 - на сумму 1 046 779 руб., а также по решению суда по настоящему делу в пользу собственника имущества за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 в сумме 1 544 160 руб. Предприятие указывает,
включение в состав взысканной с общества «Империя игрушек» суммы арендных платежей, полученных с предприятия. Между тем доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, суды также не приняли во внимание, что истец после признания заключенного им самим с обществом «Империя игрушек» договора от 01.05.2016 недействительной сделкой обратился к нему о взыскании неосновательно полученных доходов, в том числе в связи с использованием помещений истца посредством передачи их в аренду (субаренду) третьим лицам, доходы которого составляет полученная им арендная плата за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, в размере 4 047 051, 01 руб. (4 350 581, 01 руб. - 303 530 руб.), где 4 350 581, 01
участки, как построенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и учреждениям, находящиеся в пределах городских поселений. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия Декрета спорные объекты недвижимости находились в пределах городских поселений, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Согласно справке государственного архива Брянской области №615 от 02.10.2006 хутор Вьюнки, бывшее имение фабриканта ФИО4, до 1917 относился к Голубовской волости Суражского уезда Черниговской губернии, Российская империя ; после февраля 1917 – республика; с 1919 по 1921 – к Голубовской волости Суражского уезда Гомельской губернии РСФСР; с 1921 по 1926 – к Голубовской волости Клинцосвкого уезда Гомельской губернии РСФСР; с 1926 по 1929 – к Клинцовской волости Клинцовского уезда Брянской губернии РСФСР. В 1918 году 4 северных уезда Черниговской губернии (Суражский, Стародубвский, Новозыбковский, Мглинский) на своем съезде приняли решение о выходе из состава объявившей о независимости Украины и о вхождении в
товаров и способно само по себе привести к выводу об отсутствии рассматриваемых товарных знаков в целом; отличаются семантически, поскольку противопоставленный товарный знак в переводе с любого языка на русский означает – имперский, императорский. Ввиду того, что данный товарный знак не имеет характерного исполнения и иных элементов, кроме как «IMPERIAL» его смысловое значение может быть трактовано достаточно широко и вызывать ассоциации с различными временными периодами (как до нашей эры, так и после), различными государствами ( Российская империя , Римская империя, Османская империя, Империя ФИО5 и т.д.) и широким перечнем товаров и услуг. В отличие от противопоставленного, оспариваемый товарный знак содержит элементы, характерные для конкретного периода – периода Российской империи: цифры (дата) 1721, изображение короны периода Российской империи, временного вектора, а также указание на назначение товарного знака «INTERIEUR» (в переводе с французского языка – «интерьер»). Указанные элементы в совокупности привносят в оспариваемый товарный знак иной уровень восприятия – интерьер имперской России; отличаются
упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года. С конца XV века название стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда страна стала называться Российским царством. Современное написание слова— с двумя буквами «С»— появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре I. В 1721 году Петром I была провозглашена Российская империя . 1 сентября 1917 года Россия была объявлена республикой, а после Октябрьской революции, с 10 января 1918 года — Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Уже с этого времени иногда употреблялось сокращенное название «Российская Федерация». В 1922 году РСФСР вместе с другими советскими республиками учредила Союз Советских Социалистических республик (СССР), который неофициально (особенно за рубежом) тоже часто именовался «Россией». После распада СССР РСФСР была признана в качестве его государства-продолжателя и 25 декабря 1991 года
от 21.07.2017, получены объяснения. Протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2017 изъята следующая продукция: - водка «Финская», объемом 0,25 л. с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 100 руб. в количестве 20 бутылок; - водка «Талка», объемом 0,5 л. с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 290 руб. в количестве 12 бутылок; - водка «Беленькая», объемом 0,5 л с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 325 руб., в количестве 3 бутылок; - водка « Российская империя », объемом 0,25 л с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 290 руб., в количестве 2 бутылок; - водка «Уголек», объемом 0,5 л с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 290 руб., в количестве 1 бутылки; - водка «Виват», объемом 0,5 л с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 325 руб., в количестве 1 бутылки; - водка «Енисей», объемом 0,25 л. с объемом содержания этилового спирта 40% стоимостью 100 руб. в количестве 1 бутылки;
с монетами. Также ФИО1 были предъявлены заполненные пассажирские таможенные декларации. В соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС <адрес> №... от <дата> рыночная стоимость товаров, перемещаемый гр-ном ФИО1, стоимость которых не определена в заключении таможенного эксперта ЭКС — филиал ЦЭКТУ <адрес> №... от <дата> (<...> позиции №... в соответствии с актом таможенного досмотра и заключением №... от <дата>), представляющих собой: -медаль с изображением Папы Пийя XII, середина ХХ века; -монету номиналом 10 грошей, Польша ( Российская Империя ), 1840 г.; -медаль в честь свадьбы принцессы <...> и принца <...> <дата>, <...>) на внутреннем рынке РФ по состоянию на <дата> составляет <...> руб. Общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, ввезенных <дата> гр-ном ФИО1, представляющих собой: монеты, медали, токены в количестве 337 шт., составляет 353 663,76 руб. В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей от <дата> №... таможенная стоимость товаров, ввезенных гр-ном ФИО1, составляет <...> руб.
таможенного контроля международного авиарейса № 6629 «Ростов-на-Дону – Тель-Авив» убывавшая гражданка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 допустила нарушение п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в недекларировании в письменной форме культурных ценностей, предназначенных для личного пользования при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенного в зале вылета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, путем перемещения в своем кошельке монеты номиналом 3 копейки 1903 года, Российская империя , монетный двор Санкт Петербург (предмет № 1), монеты номиналом денежка (1/2 копейки) 1862 года, Российская империя, монетный двор Екатеринбург (предмет № 2), которые, согласно заключению таможенного эксперта, относятся к категории культурных ценностей, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». По существу судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в постановлении о назначении административного наказания от 10 октября 2017 года пришел к верному
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП <адрес>, при выезде с таможенной территории таможенного союза не задекларировал по установленной форме товар для личного пользования, подлежащий таможенному декларированию, а именно: монету Пять Копеек, Российская Империя ,1789 г., весом: 45,5 г., диаметром 40 мм.; монету Две Копейки, Российская Империя,1820г., весом 12,9 г., диаметром 29 мм.; монету Две Копейки, Российская Империя,1825 г.весом 14,5 г., диаметром 29 мм.; монету Три Копейки, Российская Империя, 1882 г., весом 9,7 г., диаметром 28 мм.; монету Две Копейки, Российская Империя, 1863 г., весом 10,1г., диаметром 28мм.; монету Деньга, Российская Империя,1770-1718 г., весом 3,1 г., диаметром 23 мм.; монету Одна Копейка, Российская Империя,1840 г., весом 9,3г., диаметром
