деятельности по заготовке древесины и не может относиться к видам использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных (личных, бытовых и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд. Министерство также указало, что Обществу предоставлен в аренду лесной участок для заготовки древесины, то есть определенным целевым назначением, не связанным с использованием полезных ископаемых; согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины. Общество, полагая, что отказ Министерства является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13, 25, 29 Лесного кодекса, статьи 19, 23 Закона о недрах, Порядок № 486, пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего. Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено,
качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования. Из положений пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 143 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следуют обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как видно из материалов административного дела, ФИО1 в 2013-2015 годах сдавала в аренду и субаренду КПК «Резерв» ряд нежилых помещений, принадлежащих ей и ее родственникам на праве собственности, расположенных в различных населенных пунктах Алтайского края. Кроме того, ФИО1 в 2014 году продала два ранее сдаваемых в аренду КПК «Резерв» нежилых помещения, расположенных в г. Рубцовске Алтайского края по адресам: <...>. Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя
защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу следующего. Ассоциация, обращаясь в Росреестр с заявлением о внесении сведений в государственный реестр СРО, а впоследствии, обжалуя отказ уполномоченного органа по настоящему делу, исходила из того, что предметом саморегулирования Ассоциации является предпринимательская деятельность ее членов в сфере строительства, созданных на основании Закона № 315-ФЗ в порядке, не требующем получения статуса СРО в соответствии с нормами главы 6.1 Градостроительного кодекса, и как указано в заявлении по делу, не заинтересована в получении такого статуса. При разрешении спора судами всех инстанций обоснованно применены нормы материального права , регулирующие отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса СРО, деятельностью СРО, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия СРО и их членов, потребителей произведенных
включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН. Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Судами верно указано, что с целью установления реальной налоговой обязанности ИП ФИО2 налоговому органу в ходе проведения налоговой
владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона «О недрах»). Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1), Согласно ст. 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. На основании п. 2.1 указанного Положения № 3314-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователями недр согласно Закону «О недрах» могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица. Лицензирование
работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Как установлено
Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О, гражданин - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 307-КГ17-11240 указано, что систематическая деятельность налогоплательщика по приобретению и продаже большого количества имущества без цели личного использования фактически является предпринимательской деятельностью. В
выпускников, участие в разработке образовательной программы образовательного учреждения и разработке рабочих программ по курируемым курсам, участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности, разработка методического обеспечения курируемых дисциплин. Однако ФИО1, используя свое служебное положение, и преследуя цель на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц – за выставление зачета, свидетельствовавшего об успешном усвоении студентом У. учебной программы по дисциплине « Российское предпринимательское право » за второй семестр третьего курса при фактическом отсутствии проверки ее знаний по указанной дисциплине, действуя из корыстных побуждений, 19 и 21 марта 2013 года в рабочее время, находясь в помещении ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе встречи со студентом Щ., осознавая, что своими действиями нарушает свои должностные обязанности и Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденное решением Ученого совета под председательством ректора ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС» от 27.12.2007,
