806, статью 904 и пункт 1 статьи 782 также отметили, что даже при квалификации договора как смешанного, содержащего элементы договоров экспедирования, перевалки и хранения и др., нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло компании Капробен немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке. Суды также указали, что принцип "Take or Pay" предусматривает обязанность заказчика принять и оплатить услугу в установленном минимальном объеме под угрозой выплаты исполнителю неустойки, то есть направлен на уменьшение финансовых потерь исполнителя. Российское законодательство не регулирует указанную договорную модель и правовые последствия ее применения. Условие договора о применении этого принципа не ограничивает заказчика в его праве отказаться от исполнения договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что негативные последствия расторжения договора, возникшие у общества "ОТЭКО-Портсервис", подлежат устранению через возмещение расходов, фактически понесенных им в целях исполнения договора. В кассационной жалобе общество "ОТЭКО-Портсервис" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. Заявитель полагает вывод судов о правомерности действий
введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство , действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. В силу пункта 2 статьи 3 Патентного закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату подачи заявки на изобретение) патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование. Согласно пунктам
наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, для его последующего распределения авторам. Суды указали, что сведения об авторах музыки (композиторах), чьи музыкальные произведения использованы посредством публичной демонстрации кинофильмов, подтверждены сведениями из ЕАИС; со стороны предпринимателя не представлено каких-либо доказательств того, что авторами спорных музыкальных произведений являются иные лица; иностранным лицам, чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации. Ссылка заявителя на то, что настоящий иск предъявлен в отношении неопределенного круга лиц, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и оценен. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
статьей 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Соответственно, российское законодательство допускает применение иностранного права к вопросам исковой давности. Между тем, соглашение сторон о выборе подлежащего применению права суду не представлено. На основании пункта 1 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая
изложенными в судебных актах высших судебных инстанций, определил, что РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), в том числе иностранного автора на основании свидетельства о государственной аккредитации от 03.10.2014 № МК-02.1/13. Суд первой инстанции также исходил из того, что иностранным лицам (как физическим, так и юридическим), чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации. Объем охраны включает, в том числе, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК право на вознаграждение. Признание за иностранными лицами исключительных прав на территории Российской Федерации осуществляется в силу международных договоров. Для предоставления такой охраны необходимо доказать наличие у указанных лиц статуса автора музыкального произведения, который определяется на основании коллизионной привязки, установленной в пункте 3 статьи 1256 ГК, то есть по закону того государства, на территории которого
использовании объектов интеллектуальной собственности по лицензионному соглашению, ссылаясь на то, что спорные музыкальные произведения указаны в отдельном отчете за 4 квартал «Гулькина 201903-12», представленном на приложенном к объяснениям ответчика от 02.03.2020 диске. Общество «ОМА» полагает, что отсутствие информации о правообладателе музыкальных произведений не свидетельствует об их загрузке сторонней организацией. В дополнениях к кассационной жалобе ответчик привел дополнительные доводы о том, что, поскольку такой способ использования произведений как доведение до всеобщего сведения был введен в российское законодательство с 1 сентября 2006 года, право на такой способ использования спорных музыкальных произведений возникло в указанный момент у автора произведений и не могло быть передано истцу по заключенному с автором в 2003 году договору, следовательно, взыскивая компенсацию за нарушение исключительных прав истца, совершенное в том числе и таким способом, суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – автора спорных произведений Величковского Л.Б. В отзыве на кассационную
правонарушений, связанных с многочисленными нарушениями Правил движения РФ, которые не вошли в оспариваемое решение, и, в том числе, совершение двух административных нарушений, совершенных уже в 2019г., т.е. уже после принятия оспариваемого решения о запрете на въезд в РФ от 14.03.2018г. (л.д.35-36), которые не оцениваются судом в качестве доказательства по делу, но они приняты судом во внимание в качестве характеристики личности административного истца, т.к. из этих данных следует, что Муродов М.М. не только систематически нарушал российское законодательство , но и то, что он не встал на путь исправления и необходимых выводов для себя не сделал, а продолжал нарушать российское законодательство, пренебрегая своей обязанностью по его неукоснительному соблюдению, из чего следует, что принятие оспариваемого решения было законным и обоснованным, а также следует другой вывод о том, что заявление истца о продаже им автомобиля является ложным, т.к. нарушения ПДД РФ продолжались даже после обращения с иском в суд, а самих документов о продаже
против удовлетворения иска Присмакова П. Н. указывая, что в документах, содержащих сведения о трудовом стаже истца до распада СССР, должна быть ссылка на законодательство СССР, после распада – на законодательство государства, на территории которого осуществлялась трудовая деятельность. Справки, подтверждающие трудовой (страховой) стаж и заработок истца, должны быть выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения, тогда как в представленных истцом справках, которые выданы в Республике Казахстан для подтверждения льготных периодов работы указана ссылка на российское законодательство , при этом в периоды работы истца с 18.01.1995 по 26.07.1995 и с 31.07.1995 по 18.07.1996 трудовая деятельность осуществлялась после распада СССР. Присмаков П.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06.11.2001 г. На момент вынесения решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии периоды работы с 23.08.2016 по 22.11.2016 и с 26.11.2016 по 29.12.2016 отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поэтому данные периоды не подлежали зачету в страховой и льготный стаж.
действительности и порочащие истца сведения. В статье «...» указано, что истцом осуществлен снос ... в местности <...>; решение о сносе принимал ..., кем является истец; в документах районной администрации мероприятие по сносу значилось, как «планировка и обустройство местности «<...>»; на эти цели выделены бюджетные средства в размере ... рублей; снос реликвии не был согласован с верующими и дацанами; людей, как всегда не спросили - проигнорировали; Самаринов .... В статье «...» указано, что истец, нарушая российское законодательство , совмещает работу ... и коммерческую деятельность; ..., ..., ..., ... - все эти фирмы принадлежат А. Самаринову. Кроме того, в названной статье указано, что истец является человеком, ... из бюджета района за ... испарились ... руб.; ремонт придомовых территорий в <...> практически был произведен только на бумаге. Истец является человеком, который путем юридических махинаций захватывает лучшие земли в <...>, строит сауны на территории школ, нелегальные поселки в нацпарке, магазины - на неоформленной земле.
