узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной); иные документы в обоснование требований истца. ответчику: копии документов о статусе индивидуального предпринимателя; доказательства направления (вручения) отзыва истцу и третьему лицу; доказательства надлежащего исполнения условий договора (документальное обоснование пункта 2 отзыва); иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области: представить документы, касающиеся зарегистрированного вида деятельности ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах ( розничная торговля), документы относительно системы налогообложения ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах (единый налог на вмененный доход), документы налоговой и бухгалтерской отчетности ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах, доказательства подачи в уполномоченный орган; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей правовой позиции по делу – с указанием квалификации оспариваемой сделки в рамках налоговых правоотношений; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. В силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом
правовой позиции по делу; в случае признания иска – письменное заявление, подписанное уполномоченным лицом; письменно указать основания для выбора в 2011-2012 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; доказательства наличия правовых оснований для заключения договора поставки № 2 от 01.01.2011 с учетом доводов истца; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. третьему лицу: представить документы, касающиеся зарегистрированного вида деятельности ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах ( розничная торговля), документы относительно системы налогообложения ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах (единый налог на вмененный доход), документы налоговой и бухгалтерской отчетности ИП Семушкиной И.В. в 2011-2012 годах, доказательства подачи в уполномоченный орган; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей правовой позиции по делу; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Подлинники документов представляются к судебному разбирательству. В соответствии
арбитражного суда первой инстанции – на 20.10.2017 в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (<...> этаж, зал 303). 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела сторонам в срок до 16.10.2017 в материалы дела представить следующие документы: истцу – доказательства получения лицами, участвующими в деле, копии искового заявления (почтовые уведомления); подлинные документы, приложенные к исковому заявлению - на обозрение суда; все доказательства, имеющие отношение к делу; ответчику (ООО «Оптово- розничная торговля») – документы , подтверждающие правовое положение, в том числе свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение; письменный отзыв на иск, с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в судебное заседание; В отзыве должны быть
дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 марта 2010г. на 09 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб.411, тел. <***>. Заявителю – представить доказательства обжалования оспариваемого решения в Управление ФНС России по Оренбургской области; уточнить требования в части применения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ; представить дополнение к заявлению, указав – на основании каких документов спорные сделки оценены им как розничная торговля; документы , подтверждающие фактические затраты, направить ответчику; указать – какие письменные разъяснения им использовались (в контексте применения п. 3 ст. 111 Налогового кодекса РФ). Ответчику – представить аргументированный отзыв по существу заявленных требований с доказательством отправки его в адрес заявителя; заключение о возможности принятия и размере дополнительных затрат (по документам заявителя). Просьба при направлении дополнительных документов в суд ссылаться на номер дела №А47-324/2010АК-25 или указывать фамилию судьи. Судья Л.Н. Книгина АМ
Российской Федерации, выявленного в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на судебном заседании вину признала. Изучив материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Согласно акту проверки и предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала земельный участок по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, правоустанавливающие документы на землю оформлены с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на часть земельного участка, используемой под объект розничной торговли, документы не оформлены, что является нарушением требований статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием был предоставлен срок для устранения допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, повторных ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало. В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от
разрешенное использование – для общественно- деловых целей, документ-основание – распоряжение №188-р от 17 августа 2004г., местоположение: <адрес>, мкр. 1-й, уточненная площадь земельного участка — 135 кв.м, удельный показатель -540.13, кадастровая стоимость - 72917.55руб., сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): Материалы кадастрового дела № Правильное значение характеристики: земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли, документ -основание - Распоряжение №696-р от 06 октября 2008г., местоположение: <адрес>. мкр. 1, адрес ориентира - в 56 м. на юго-восток от дома №4, уточненная площадь земельного участка - 70 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка – 37809,1 рублей. Внести сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером № согласно описанию земельных участков (землеустроительное дело №2784 от 22 октября 2008 г.). Способ исправления технической ошибки: исправить ошибочно внесенные в ГКН сведения о земельном участке с
торговли по единственному заявленному виду деятельности – прочая розничнаяторговля в специализированных магазинах по розничным ценам, в отношении которой уплачивается единый налог на вмененный доход. НДС начислен ответчиком необоснованно. Представитель Межрайонной ИФНС России №... по адрес – ФИО3 (с высшим юридическим образованием диплом ВУ № №...) пояснила, что суд не учел фактические обстоятельства дела. На протяжении всего периода проведения налоговой проверки ими направлялись в адрес В.Л.М. многочисленные уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Согласно ст.95 НК РФ в их обязанность входит ознакомление налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, при этом результаты экспертизы они не обязаны вручать. Судом первой инстанции сделан необоснованный на нормах закона вывод о недопустимости доказательств с применением ссылок на закон, который не регулирует порядок проведения экспертизы. В части выводов суда о не предоставлении документов в качестве приложений к акту проверки решение суда также необоснованно, поскольку документы , указанные в судебном акте, получены в ходе
