ликвидации аварийной ситуации с участием как специализированных, так и нештатных формирований) 8. Оценка антитеррористической защищенности 1. Определение требуемого уровня антитеррористической защищенности критических элементов объекта N п/п Наименование критического элемента объекта Категория критического элемента объекта по потенциальной опасности Привлекательность для совершения террористического акта Модель нарушителя Требуемый уровень защищенности 1 2 3 4 5 6 2. Анализ выполнения задач физической защиты для обеспечения защищенности критических элементов объекта N п/п Наименование критического элемента объекта Организация охраны наблюдения Рубежи обнаружения Рубежи задержания Условия доступа Оценка выполнения задачи физической защиты 1 2 3 4 5 6 7 3. Оценка эффективности физической защиты критических элементов объекта N п/п Наименование критического элемента объекта Способ предотвращения террористического акта Модель нарушителя Оценка времени действий охраны, мин Оценка времени действий нарушителя, мин Вывод о выполнении задачи по пресечению террористического акта 1 2 3 4 5 6 7 4. Оценка достаточности мероприятий по защите критических элементов объекта N п/п Наименование критического
с целью выявления и устранения причин срабатывания сигнализации. Обстоятельства, освобождающие управление как исполнителя от ответственности, установлены в разделе 6 договора. Согласно акту обследования помещения от 18.09.1998 заказчиком на входе в тамбуре установлена раздвижная металлическая решетка, заблокированная на открывание извещателем ИО 102-20, хранилище оборудовано тремя рубежами защиты. Сейф прикреплен к стене и заблокирован на «открытие». Актами обследования от 27.10.2009 № 90, от 02.03.2010 № 165, от 12.08.2010 № 169 предпринимателю в целях усиления охраны предлагалось установить в помещении магазина камеры видеонаблюдения с системой записи и хранения; поддерживать в исправном состоянии двери, решетки, остекление, замки, запоры; произвести блокировку решеток на срыв и открывание в целях раннего обнаружения попыток проникновения; обеспечить хранение материальных ценностей в сейфах; установить в сейфах ловушки; заблокировать витрины на разрушение стекла извещателем «Арфа», включив его в шлейф тревожной сигнализации. Предприниматель выполнил не все предписания, указанные в актах обследования. Помещение магазина «Карат» 27.10.2011 было передано под охрану. Утром 28.10.2011
проверке первичной учетной документации, подрядной организацией при устройстве ограждения территории строительной площадки фактически не выполнены требования пунктов 52-54 Наставлений, а именно: - не установлены передвижные или стационарные наблюдательные вышки; - не выполнен контрольно-пропускной пункт, состоящий из постовой будки, контрольной площадки с облегченными воротами, установленным гибким шлагбаумом и эстакадой для досмотра транспорта; - не выполнены инженерные заграждения, средства обнаружения и оперативной связи, в том числе не установлены предупредительные знаки на отдельно стоящих, стойках, не оборудован рубеж обнаружения , образуемый трибоэлектрическими охранными извещателями. Учитывая, что предусмотренное проектно-сметной документацией и фактически исполненное подрядной организацией ФГУП УС СКФО ФСИН России временное ограждение территории строительной площадки Объекта не относится к специальным ограждениям, затраты на его возведение учтены (подлежат оплате) в составе норм накладных расходов. Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются Актом экспертизы от 25.06.2021 № 02-06-2021 об определении временного ограждения строительной площадки, смонтированного ФГУП УС СКФО ФСИН России в рамках исполнения государственного контракта от 29.12.2018 №1819320803902000000000000/390, заключенного
дежурной части кондиционером типоразмера 9 - 1 комплект; для оборудования серверного помещения на 1 этаже общежития (помещение № 2 согласно экспликации помещений) кондиционером типоразмера 36 - 1 комплект; для оборудования общежития биометрическим СКУД на базе «Орион Про» для установки на 2, 3, 4 этажах - 3 комплекта; для дооборудования установленного СКУД на 1-ом этаже биометрическими считывателями в дополнение к установленным у дверей по осям экспликации помещений 3 и 8 - 4 шт.; для организации рубежей обнаружения по прогулочным дворикам установить охранные извещатели трибоэлектрические- 2 комплекта; для блокировки оконных проемов первого этажа на торцах здания общежития установить персональные извещатели охранные «СПЭК-1115- 100-11» - 2 комплекта; для замены существующих подсистем видеонаблюдения на посту СВН установить видеорегистраторы 32-канальныс с жесткими дисками на 8 Ть в каждом - 2 шт.; для установки на 1 и 3 этажах общежития установить устройства подавления сотовой связи- 2 комплекта. Письмом от 05.04.2017 истец обратился к ответчику с указанием
должны содержать рабочие чертежи в составе планов расположения оборудования (на каждое здание и объект оснащения); схем расположения коммуникаций на каждое здание и объект оснащения: схем монтажа оборудования на объекте (монтажные чертежи); планов размещения оборудования в серверных и служебных помещениях, окладку кабелей (п.4.10.3). Кроме того, ТЗ было установлено требование по размещению оборудования в конкретных помещениях, служебных кабинетах, комнатах и т.п. объекта. Пунктом 4.5.1. ТЗ предусматривалось создать по периметру учреждения не менее 4 - х непрерывных рубежей обнаружения с делением на сигнализационные участки и выделением в отдельные сигнализационные участки транспортных ворот и калиток в соответствии с планом охраны. Однако, не смотря на указанные выше требования в ТЗ, являющимся Приложением к Контракту при его заключении, не содержалось исходных данных для проектирования, таких как чертежи объекта, схемы внутренних и внешних коммуникаций, данные о режимах помещений и многую другую информацию, без которой начать проектирование не представлялось возможным. Раздел 1 ТЗ указывает применяемую нормативную документацию, в
400 л/с. 13.12.2013 по статье 58 пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта, по вине сотрудника) части 1, статьи 58 Положения. Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства: в соответствии с приказом начальника У. от 26.11.2013 № 580 проведена служебная проверка по факту группового побега из-под охраны в ФКУ ИК-6 У. (далее - ИК-6) осужденных. При проведении служебной проверки, в том числе было установлено, что при преодолении рубежей охраны осужденными ФИО9 и ФИО10 нулевой рубеж обнаружения , РЛД Василек - ОМ, сигнал тревоги не выдал, первый рубеж обнаружения, ПВД Импульс 12 ТМ, сигнал тревоги не выдал, второй рубеж обнаружения, ЕССО Ночь-12, выдал сигнал тревоги в 02 часа 10 минут. По факту побега следственным отделом ОМВД по <адрес обезличен> возбужденно уголовное дело от 26.11.2013 по ч. 2 ст. 313 УК РФ №117 130 200 330. Согласно заключения служебной проверки от 02 декабря 2013 года одной из основных причин чрезвычайного происшествия явилось
