(далее – ГК РФ), Правилами лесовосстановления, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 и от 25.03.2019 № 188, разъяснениями, приведенными в пунктах 8, 9, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт невыполнения Обществом - арендатором предусмотренных договорами аренды лесных участков мероприятий по лесовосстановлению 2019 года (в части рубок ухода в молодняках и по заготовке семян мелкохвойных пород), пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по выполнению данных мероприятий и взыскания с него на основании пунктов 14 и 15 «б» договоров неустойки, размер которой по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 127 190 руб. При этом суды указали, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения данных лесовосстановительных мероприятий в связи с какими-либо исключительными,
Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальлеспром» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу № А73-3639/2019 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходных рубок, запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках , предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 № 0163/2008 аренды лесного участка в общей сумме 367 871 руб. 73 коп., установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, иск удовлетворен частично, с общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 Порядка). Согласно пункту 4 Порядка расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам (абзац первый). Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста), рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов (абзац второй). Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Сохраним природу вместе» (далее также - Организация), осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды в целях
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» об обязании выполнить работы, установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, <...>; далее – ответчик, АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», общество) об обязании выполнить работы: рубки ухода в молодняках на площади 156,0 га на лесных участках, арендованных по договору аренды лесного участка №57-з от 19.12.2008, содействие естественному возобновлению леса на площади 62,2 га на лесных участках, арендованных по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 №57-з; содействие естественному возобновлению леса на площади 8,9 га на лесных участках, арендованных по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 №58-з; строительство дорог противопожарного назначения протяженностью 2,0 км на лесных участках, арендованных по договору аренды лесного участка от
га, который не сдавался к приемке заказчику, является неправомерным. Истец не спорит с этим выводом. Соответственно, апелляционный суд проверяет решение в оспоренной части. При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСнаб» (исполнитель) и акционерным обществом «Краслесинвест» (заказчик) заключен договор от 03.10.2013 № 03-10/13-з, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: подготовка почвы под лесные культуры, рубки ухода в молодняках , заготовка (закуп) лесных семян (далее - работы). Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ - лесные участки, расположенные в арендной базе заказчика на территории КГКУ «Хребтовское лесничество» в соответствии с приложением № 1 к договору. В силу пункта 1.3 договора начало срока выполнения работ с момента подписания договора обеими сторонами до 01.11.2013. Наименование, стоимость и объемы выполнения работ определяются в Техническом задании на выполнение работ, в соответствии с приложением № 1 (пункт
по делу № А26-5666/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Беломорское центральное лесничество" к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о понуждении выполнить лесохозяйственные работы, установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, общество) о понуждении выполнить лесохозяйственные работы, а именно: рубки ухода в молодняках на площади 148,2 га в границах лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка № 59-з от 19.12.2008 года; рубки ухода в молодняках на площади 56 га в границах лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка № 60-з от 19.12.2008 года. Решением от 11.09.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выполнение рубок ухода в молодняках невозможно ввиду того, что фактический возраст лесных
бульдозером на вездеходе пробились к 48 кварталу, по указанию ФИО31 заложили пробную площадь и три клади, все работы заняли примерно 5-6 часов, работы на всей площади бригада не делала; показаниями свидетеля ФИО29 (в 2014 году работал помощником лесничего Эльбанского и Амурского участкового лесничества) о том, что по указанию ФИО33 выехать в декабре 2014 года в 48 квартал с бригадой КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» и проконтролировать закладку двух кладей хвороста на пробной площади под рубки ухода в молодняках , выехал с бригадой ФИО22 В 10 выделе 48 квартала, где по схеме должна была располагаться пробная площадь, заложить ее не смогли из-за большого уровня снежного покрова, поэтому по указанию ФИО22 заложили клади в 9 выделе, сообщил об этом ФИО33 в присутствии ФИО32, который знал все обстоятельства закладки пробной площади, что сами рубки ухода не производились; аналогичными показаниями по обстоятельствам выезда в декабре 2014 года в 48 квартал Падалинского лесничества работников КГАУ «Падалинское
ноября 2008г. № 0234/2008. В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение ст.62 Лесного кодекса РФ, п.3 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019г. № 188 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), не выполнен ежегодный запроектированный объем работ по уходу за лесами ( рубки ухода в молодняках ) за 2020 год на площади 8 га. Решением судьи Ванинского районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.70-71). Защитник Общества Грабко Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, полагает, что Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же
