Доказательств того, что Ковалевич С.И. обращался с какими-либо запросами к своим контрагентам о предоставлении первичных документов с целью восстановления своих документов, материалы дела не содержат. Суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего утерю всех первичных документов, справку Следственного управления МВД России по г. Новосибирску от 07.12.2016, поскольку в указанном документе не поименован перечень похищенной документации. Так в справе отражено, что среди похищенного находился портфель кожаный черного цвета, документация фирмы ООО «Ахон», ручка «Паркер » (л.д. 15, том 1). Кроме того, о недобросовестности руководителя свидетельствует то обстоятельство, что расчеты по сделкам производились руководителем Ковалевичем С.И. наличными денежными средствами, минуя расчетный счет должника, что в результате также не позволило конкурсному управляющему проанализировать банковские операции по расчетному счету должника и установить реальных дебиторов должника, проверить правильность хозяйственных операций ООО «Ахон». В судебном заседании ответчик Ковалевич С.И. пояснил, что денежные средства, полученные по сделкам от контрагентов, не зачислялись на расчетный счет
расследованию преступлений отдела полиции № 7 «Ленинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску из которой следует, что в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут 23.12.2015 неустановленное лицо из автомобиля «Тойота Камри» , г/н В 544 ОТ, 154 региона, припаркованного около ТЦ «Гигант» по ул. Проезд Энергетиков, д. 9 в Ленинском районе г. Новосибирска, тайно похитило имущество гр. Ковалевич С.И. Среди похищенного находилось: портфель кожаный черного цвета, документация фирмы ООО «Ахон», ручка «Паркер ». При этом, часть документов, которыми располагал руководитель Ковалевич С.И. была передана конкурсному управляющему. В дополнениях к жалобе кредитором также указано на то, что конкурсный управляющий не истребовала в Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области учредительные документы должника. Вместе с тем, кредитором не указано каким образом бездействие конкурсного управляющего по не истребованию данных документов причинило убытки кредиторам. Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора Бабинцева О.Ю. о привлечении
на 28.09.2012 г., подписанному директором ООО «АФА-сувенир»): Наименование Количество Цена (руб.) Метеостанция 1 4199 Чайный набор, белый 1 2672 Часы в форме руля 3 6642 Радио, синий 2 3206 Набор постучи но дереву 1 1336 Часы трактор 2 5267 Кружка, стекло 8 3786 Радио в форме шара 1 5191 Часы с держателем 1 2420 11одушка на сиденье 1 1374 Стакан с железным держателем 2061 Козырек от солнца 1 626 Держатель для сумки 1 916 Ручка Паркер 1 1489 Термосумка 1 2481 Сумка бежевая 1 641 Сумка для покупок 611 Бейсболки, белые 12 10810 Бейсболки, синие 6306 Шапка, желтая 1 1832 Сумка-мешок, коричневая 1 1092 Сумка, Черная 1 3206 Вешалки, пластик 10 1527 Вешалки, дерево 305 Флакон с сусальным золотом 1 1794 Футболка,детская 1 611 Коробка квадратная под 6 14199 сувениры, черная с бархатом Коробка прямоугольная под 2 4733 сувениры, черная с бархатом Коробка прямоугольная под 2 4733 сувениры, синяя с
10000-00 Папка с файлами 40 ф. 150 80-00 12000-00 Набор настольный дерев. 10 3500-00 35000-00 Тетрадь 48 л. клетка 3000 20-00 60000-00 Папка регистратор 500 85-00 42500-00 Папка с 2 кольцами 200 85-00 17000-00 Папка с 4 кольцами 140 90-00 12600-00 Папка кожаная 10 4000-00 40000-00 Ручка гелевая 2500 8-00 20000-00 Ручка шариковая 3000 5-00 15000-00 Карандаш мех. 100 20-00 2000-00 Папка скоросшиватель пласт. 500 7-00 3500-00 Лента кассовая термо 44/40 2000 13-00 26000-00 Ручка Паркер в ассортименте 200000-00 Сейфы в ассортименте 100000-00 Кресла в ассорт. 100000-00 установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 судебное заседание отложено до 21.03.2018. До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил ходатайство об уточнении исковых требований где просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114 515 рублей 50 копеек, из которых 71 888 рублей
внимание нахождение свидетеля ФИО7 в служебной зависимости от потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что Ковешников А.Н. не раз терял цепочки с крестом, серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, весом 1,41 грамма, общей стоимостью 9759 рублей, находятся у нее в пользовании, золотых часов у Ковешникова А.Н. никогда не было, он не мог их покупать без нее в Москве, так как в Москву он ездил только с ней, а не с водителем. Визитница и ручка «Паркер » являлись подарками от фирмы, где они вместе работали, их стоимость неизвестна, но они не лежали вместе с золотыми изделиями. Сотовый телефон «Нокиа 8800» Ковешников после ссоры с ней разбил о стену в их квартире в декабре 2012г. Также она не может утверждать, что на руке у Ковешникова в декабре 2013 года при <данные изъяты>, так как обычно он всегда носил его, не снимая. Вместе с тем, свидетель ФИО8 категорично подтвердила наличие у ФИО2
ходатайств. Принимая во внимание, что проверка сообщений П. проведена в полном объеме, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, подробно мотивировав свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя П. в судебном заседании, изложенные в его ходатайстве о несогласии с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2020 года, в том числе с основаниями принятого решения (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), а также тот факт, что ручка «Паркер » ему была возвращена (подброшена), не влияют на правильность вынесенного судом обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления. Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом, является обоснованным и мотивированным. Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 января 2021
цвета стоимостью 1 000 рублей, рюмки из оникса в упаковке синего цвета стоимостью 600 рублей, клавиатура черного цвета «Логитек» стоимостью 100 рублей, манипулятор «Мышь» «Логитек» по цене 50 рублей, жесткий диск черного цвета «Самсунг» по цене 500 рублей, мобильный телефон «Айфон 3 GS» Имей № по цене 1000 рублей, портативный сидиром «Асус» белого цвета по цене 1 000 рублей, нэтбук «HP» в корпусе белого цвета № CNF 02037 H по цене 1 000 рублей, ручка «Паркер » в упаковке 1 штука по цене 100 рублей, книга «7000 заговоров сибирской целительницы» Н.Степанова по цене 100 рублей, иконы 5 штук стоимостью 5 000 рублей, набор посуда «Майерхауз» в упаковке по цене 250 рублей, женский костюм зеленого цвета с гипюром черного цвета по цене 100 рублей, женский пиджак белого цвета с рисунком в виде цветов серого цвета по цене 100 рублей, женский полушубок черного цвета «Кристалин» по цене 1 500 рублей, свадебное платье
