А34-8710/2015 по заявлению Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Курганского областного управления инкассации о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области от 17.11.2015 № 1383, которым организации доначислено 12 435,93 рублей страховые взносов, начислено 2 027,66 рублей пеней, 2 487,19 рублей штрафа в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов по причине не применения дополнительного тарифа к оплате труда работника (электросварщика ручной сварки ), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе организации в удовлетворении заявленного требования. Согласно положениям
исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неисчислении обществом в 2013 - 2014 году страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат своим работникам электросварщикам ручной сварки . Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что непосредственная занятость работников на вредных и опасных работах не подтверждена, проверенный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, суды пришли к выводу об отсутствии у организации оснований для исчисления и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных своим работникам за спорные периоды осуществления трудовой деятельности. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела,
кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1. с 3 мая 2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», работал электрогазосварщиком 3 разряда, занятым на резке и ручной сварке . Согласно актам о прогуле, составленным заместителем директора ООО «СГК - Трубопроводстрой-3» 9 и 10 января 2014 г., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9 января 2014 г. с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 10 января 2014 г. с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На основании этих актов ООО «СГК - Трубопроводстрой-3» 7 февраля 2014 г. издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО1, увольнении ФИО1.
на направление соглашения о расторжении договора и возмещении убытков. Истцом представлено заключение специалиста – ООО «Мастер Плит Строй», в соответствии с которым изготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Инженер» металлоконструкции не допущены к монтажу. Металлоизделия должны были быть изготовлены на основании конструкторской документации по разделу Конструкции Металлические Деталированные (КМД), в соответствии с разработанными ООО «Мастер Плит Строй» чертежами с шифром 80-07-12-КМ1 и 80-07-12-КМ2 (КМ). В нарушение требований проекта, ООО «Инженер» при изготовлении металлоизделий была применена ручная сварка , использование которой привело к возникновению множественных дефектов сварных швов. В процессе осмотра образцов изделий выявлены многочисленные нарушения технологии изготовления металлоизделий, в частности в нарушение требования ГОСТ 23118-99 (пункт 4.10.4) швы сварных соединений и конструкции по окончании сварки не очищены от шлака, брызг и натеков металла; в отдельных местах наблюдается непровар швов и пережог основного металла конструкций; в нарушение требования СП 53-101-98 (пункт 14.4.1) не соблюдены требования по антикоррозийной защите металлоконструкций, кроме того, антикоррозийная
а так же условиями контракта в части работ по замене существующих рулонных кровель козырька входной группы на покрытия из наплавляемых материалов в один слой, фактически выполнено работ в объеме 18,56 кв. м, локальным сметным расчетом заложены работы в объеме 24 кв. м. Кроме того, наблюдаются следы течи воды, что соответствует низкому качеству выполненных работ, подрядчиком не предоставлены акты скрытых работ, предусмотренные п.3.3 государственного контракта. Установка сейф - двери выполнена с нарушением ГОСТ 5264-80 « Ручная сварка , соединения сварные», а именно проушины дверной коробки к дверному проему сварены с выгоранием металла. Согласно акту контрольного замера невыполненных работ (по адресу ул. Народной Воли, 81), установлено завышение стоимости работ на сумму 4 276,01 руб. На основании локального сметного расчета на ремонт входной группы и устройство откидного пандуса (по адресу ул. Ст. Разина, 33) стоимость невыполненных работ составила 7 193,78 руб. Ссылаясь на то, что в результате завышения стоимости работ по контракту на
элемента Я-3 по фактическим размерам, повторный монтаж - 0,322 т. - изготовление опоры под циклоны из уголка 110x7 L=6 м. в построечных условиях - 0,285 т. - изменение конструктива опоры циклона ЦГ-325 - 0,051 т. Следующие виды работ, отраженные в актах выполненных работ от 27.12.208 №41, №42, №43, №44, не являются отдельными (дополнительными) работами, а включены в состав работ в соответствии с ГЭСН 81-02-09-2017 либо относятся к планово-подготовительным работам: - по акту №41: - ручная сварка по обвариванию металлоконструкций (11 камер) - 3 292 п.м. (входит в состав работ по монтажу опорных конструкций - трубных досок). - монтаж участка газохода 775x3 мм, L=3,73 м. в проектное положение -0,215 т. (дублирует основную работу по монтажу газоходов (ВОР №74(18)) - монтаж участка газохода 820x6 мм, L=6,6 м. в проектное положение -0,8 т. (дублирует основную работу по монтажу газоходов. (ВОР №75(18)) - по акту №42: - доставка демонтированных конструкций до места резки (до
опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и Общество 27.01.2003 заключили трудовой договор (контракт) № 13, согласно которому работник принят на должность - электрогазосварщик, резка и ручная сварка по основной работе на полный рабочий день при 40 час. рабочей недели и издан приказ (распоряжение) № 13, в соответствии с которым ФИО2 зачислен на работу с 27.01.2003. Позднее 30.12.2013 и 02.05.2015 стороны заключили дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, согласно которому с 01.01.2014 и с 04.05.2015 соответственно работнику установлено неполное рабочее время, продолжительность ежедневной работы – 6 часов. С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что в проверяемый период электрогазосварщик ФИО2 работал с
основан на законе, поскольку в указанный период времени он выполнял обязанности именно слесаря ремонтника. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, со дня его обращения ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда в », где использовалась только ручная сварка . В должности дежурный электросварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », где запись «держурный» в трудовую книжку сделана ошибочно, поскольку он выполнял работу именно газоэлектросварщика. Производство было безостановочно, поэтому руководством из числа наиболее опытных специалистов были назначены дежурные газоэлектросварщики, которых вызывали для устранения аварий произошедших в выходные и праздничные дни. В трудовой книжке его должность указана в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в как слесарь по ремонту технологических установок 4
качестве в электрогазосварщика в Благодарненской передвижной механизированной колонне №. Его работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в протекала постоянно в течении полного рабочего дня, он выполнял работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В производственном процессе им применялся исключительно ручной труд - при электрогазосварке использовался ручной держатель электродов, горелка газовая, резак газовый и бензорез. Каких либо автоматических машин для выполнения данного вида работ на предприятии не применялось и им выполнялась только ручная сварка . Им была представлена личная карточка с указанием квалификации электрогазосварщика и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны периоды его работы. Его работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на птицефабрике «Восточная» протекала постоянно в течении полного рабочего дня, и он выполнял работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В производственном процессе им применялся исключительно ручной труд - при электрогазосварке им использовался ручной держатель электродов, горелка газовая,
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого льготного стажа. Истце не согласен с данным решением, в связи со следующим. Согласно трудовой книжки БТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 01.12.1988 года по 31.12.2014 года работал на различных предприятиях сварщиком. Ответчиком указанные природы работы не включены в стаж соответствующих видов работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что нет подтверждения типа сварки и оборудования, а именно- ручная сварка на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( в трудовой книжке не указано, нет льготной справки с подтверждением полной занятости более 80% рабочего дня). Истец полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж соответствующих видов работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работая электросварщиком, газоэлетросварщиком, истец осуществлял ручную, дуговую и газовую сварку металла и металлических изделий в течении
подтверждающей справки нет, акта проверки нет; с 30.10.1990 по 22.04.1991 года – в должности газоэлектросварщика Новомосковского совхоза техникума, так как дата заполнения трудовой книжки 27.03.1987 года, а начало работы 28.03.1983 года, подтверждающей справки нет, акта проверки нет; с 04.11.1996 по 22.07.2002 года – в должности газоэлектросварщика ООО Завод «Аверс» – нет акта проверки справок № 1, № 2 от 03.08.2020 года, а в трудовой книжке не указан тип сварки и оборудования, а именно – ручная сварка на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, нет паспортов оборудования и приказов о закреплении за ними; с 29.07.2002 по 25.03.2014 года – в должности газоэлектросварщика Симферопольского пассажирского вагонного депо (акт проверки № 16 от 13.01.2021 года), в акте проверки и трудовой книжке не указан тип сварки и оборудования, а именно – ручная сварка на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности,
раздел ХХХIII, позиция 23200000-19906, указана должность «электросварщик ручной сварки», что подтверждается документами работодателя, трудовой книжкой, справкой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, и Постановлением от 11 июля 2002 года № 516. По списку № 2 от 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные. На тот момент в ЕТКС рабочих профессий профессия «электросварщик» объединила ряд профессий, таких как: электросварщик ( ручная сварка ), сварщик на дуговой сварке, сварщик на точечных или шовных машинах. Электросварщики, занятые на контактной, стыковой и точечной сварке права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. В выпуске ЕТКС 1970 года профессия «электросварщик ручной сварки» была выделена как самостоятельная из профессий «электросварщик». В трудовой книжке записано, что ФИО1 принят электросварщиком с 07 мая 1976 года. Представленные выписки из приказов № 72 от 10 мая 1976 года
