8. Предоставляемые в составе заявки на участие в закупке документы должны быть четко напечатаны. Подчистки, дописки, исправления в документах, подготовленных самим участником закупки, не допускаются, за исключением тех случаев, когда эти исправления (дописки) заверены рукописной надписью "исправленному верить", собственноручной подписью уполномоченного лица, расположенной рядом с каждым исправлением (допиской), и скреплены печатью участника закупки (при наличии). при проведении конкурса, аукциона, запроса предложений Форма 1 "__" _______ 20__ года N ___ ЧАСТЬ 1 ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ (Форма 1) Настоящим организация, сведения о которой указаны во второй части заявки на участие в закупке, выражает согласие на поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг, понимая и принимая требования и условия, установленные в извещении о проведении закупки на право заключения договора /ов на ___________________, опубликованном на ____________ [указывается сайт, на котором опубликована закупка], закупка N _________ [указывается номер закупки на указанном сайте], закупочной документации. Мы ознакомлены с материалами, содержащимися в технической части закупочной документации, влияющими
(далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 432, 424, 606, 614 ГК РФ, и исходили из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду оборудования. Признав доказанным факт передачи арендатору объекта по договору аренды, принимая во внимание представленные оригиналы договора, содержащие рукописныеисправления в пункте 4.1, а также отсутствие доказательств принятия ответчиком условий договора в редакции, содержащей исправления истца в части размера арендного платежа; придя к выводу о согласовании сторонами стоимости арендной платы в сумме 23 400 руб. за 30 дней, суды удовлетворили заявленные требования частично. Вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судами в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,2% на сумму долга за период с 15.02.2013 по 30.05.2013. При этом, поскольку неоговоренные сторонами рукописные исправления в договоре поставки не допускаются, данные исправления в пункте 4.2 договора судом не оцениваются. При проверке расчета пени судом установлено, что истец рассчитал пени без учета того, что товар получен ответчиком 15.02.2013. Поскольку товар получен ответчиком 15.02.2013, начисление пени является правомерным с 16.02.2013. Таким образом, неустойка составит 32 098 руб. 25 коп. (152 848 руб. 80 коп.х0,2%х105). На основании изложенного, с учетом того, что ответчик требования о снижении размера неустойки не заявлял, суд не нашел
оплаты поставленного товара и оказанных услуг покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности, подлежащей оплате. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком при подписании договора условия о неустойке (0.5% суммы, подлежащей оплате) согласованы не были (что подтверждается рукописными исправлениями в пункте 6.1 договора), в связи с чем фактически размер неустойки в договоре не определен. Приведенные доводы ответчика признаны апелляционным судом необоснованными. Ссылки ответчика на рукописные исправления в договоре несостоятельны и не свидетельствуют о том, что условия о неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы не согласованы сторонами, поскольку в силу пункта 9.3 договора все изменения к договору оформляются в письменной форме. Соответствующее дополнительное соглашение по данному вопросу сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения
выполненных работ от 21.09.2018 на сумму 60 000 рублей. Истец представил копию договора, подписанного сторонами, содержащего рукописныеисправления в части стоимости работ (60 000 рублей исправлено на 240 096 рублей рукописно, без заверительной подписи сторон). Суд обоснованно не принял в подтверждение изменения стоимости с 60000 рублей на 240096 рублей представленный истцом договор с внесенными рукописными исправлениями без заверительной подписи сторон. Пунктом 9.2. договора стороны согласовали, что все изменения к договору оформляются путем дополнительного соглашения и подписываются уполномоченными на то лицами. Доказательств заключения дополнительного соглашения об изменения цены договора истцом не представлено. В то же время, оснований полагать, что стоимость работ сторонами не согласована не имеется. Ответчик представил копию подписанного им договора № СН-794 от 03.09.2018, акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2018 на сумму 60 000 рублей. Данная стоимость указана сторонами и в договоре , представленном истцом (без учета рукописных исправлений). На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
как и представленный суду первой инстанции на обозрение оригинал указанного документа, не содержат рукописныхисправлений, имеющихся на копии данного документа, представленного ответчиком. При апелляционном обжаловании общество пояснило, что недостатки в работе были обнаружены ответчиком после подписания акта от 31.08.2016 № 9, в связи с чем, ответчик только на своем акте осуществил соответствующую запись. Вместе с тем, оригинал акта с исправлениями на сумму 176 719 рублей 60 копеек ответчик суду не представил (копия акта л.д. 41). Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 27.08.2016 ответчиком составлено письмо о проведении последним 22.08.2016 повторной плановой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и составлен акт; предпринимателю предложено в срок до 29.08.2016 устранить выявленные нарушения в жилых домах. 01.09.2016 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт освидетельствования устранения недостатков по договору от 30.12.2015 № 3Б. В письме от 01.09.2016, адресованном ФИО1 указано, что акт
этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны третьего лица ФИО2 Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении в порядке приватизации, поскольку указанное помещение предоставлено истице на законных основаниях, ранее ФИО1 участия в приватизации не принимала, не реализовывали свое право на приватизацию, при этом принимали меры в досудебном порядке решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, вместе с тем, в связи с рукописными исправлениями в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не смогла оформит надлежащим образом свое право собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации - удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на
изъяты> была предоставлена указанная квартира. В указанном договоре было внесено рукописное исправление – номер дома с цифры «13» исправлено на цифру «19». Указанный договор приватизации был удостоверен государственным нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы Ф., в реестре нотариуса №. Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она постоянно проживает в указанном квартире, несет бремя содержания данной квартиры, производит капитальные и текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги и налоги. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила рукописное исправление в договоре приватизации в номере дома. Указанное исправление не оговорено и не подтверждается подписями сторон, внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке невозможно, поскольку в настоящее время <данные изъяты> не существует. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в регистрации ее прав ей было отказано в связи с внесенными исправлениями в договор приватизации. В ином порядке она не имеют возможности оформить права на квартиру. Просит признать за ней право
