силу статьи 362 названного Кодекса руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами. К обязанностям работника частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации в числе иного отнесено добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Из пункта 2.2.1 трудового договора № 403, заключенного 23.04.2014 учреждением (в лице директора) с Ларченко Л.В., следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией. Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера учреждения, с которой 15.08.2018 ознакомлена ФИО2, входит в функциональные обязанности названного должностного лица. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера учреждения (пункт 4.1
что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства. Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что установка ГНБ Wermeer Navigator 16 х 20А находилась в ведении бывшего руководителя общества ФИО2 и получена обществом от бывшего директора в разукомплектованном и непригодном к эксплуатации виде. Разукомплектование установки произошло вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2
факты невозврата на расчетный счет и в кассу общества денежных средств при наличии кредиторской задолженности перед контрагентами и работниками общества. Ссылаясь на то, что вследствие действий ФИО3 по расходование полученных с расчетного счета общества денежных средств без предоставления надлежащих оправдательных бухгалтерских документов и бездействия, выразившегося в невнесении в кассу общества денежных средств, последнему причинены убытки, общество «ДВ Пит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по
(участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В силу статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. В соответствии со статьей 277 Трудового Кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение генерального директора Общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков. В пункте 1 Постановления № 62 разъяснено, что единоличный исполнительный орган юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности действовать в интересах
или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. В соответствии со статьей 277 Трудового Кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Из материалов дела следует и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что необходимость в заключении договоров и, соответственно, исполнении обязательств по ним, отсутствовала. Товар, для упаковки которого приобреталась продукция, надлежащим образом упакован и в дополнительной упаковке не нуждался, более того, часть приобретаемых коробов согласно макетам, аналогична заводским упаковочным материалам. Материалы
работ применялся коэффициент, не предусмотренный проектами, в размере 1,2 (пункт 6.3 акта от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная позиция отражена в письме Минрегиона России от 23.09.2011 №21840- 08/ДБ-ОГ: «Применение в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложненные условия производства работ, должно быть обосновано проектом организации строительства (ПОС) или проектом производства работ (ГГПР), согласованным с заказчиком". Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено виновное должностное лицо - начальник МО МВД «Дятьковский» ФИО2, который привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, истец просит суд взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 денежные средства в сумме 7534,96 руб., неправомерно оплаченных подрядной организации с примененным коэффициентом в размере 1,2. В судебном заседании представитель истца - Управления МВД России по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного
не предусмотренный проектами, в размере 1,2 (пункт 6.3 акта от 30.11.2016). Указанная позиция отражена в письме Минрегиона России от 23.09.2011 №: «Применение в локальных сметах коэффициентов, учитывающих усложненные условия производства работ, должно быть обосновано проектом организации строительства (ПОС) или проектом производства работ (ГГПР), согласованным с заказчиком". Заключением служебной проверки от 12 декабря 2016 года установлено виновное должностное лицо - заместитель начальника МО МВД «Новозыбковский» ФИО2, который привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, просили взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета денежные средства в сумму <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Управления МВД России по Брянской области ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления и просила об их удовлетворении. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и указал, что 27 сентября 2017 года Арбитражным судом Брянской области было вынесено решение по иску МО МВД России «Новозыбковский», из
РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пунктом 1 статьи 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Представитель ООО «Теплоэнерго» просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнерго» 1 497 377 рублей 50 копеек в возмещение ущерба. В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнерго» увеличил исковые требования, просит взыскать ФИО3 денежные средства в размере 1 768 609 руб. 69 коп., из которых: основной долг - 1 497 377 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 271 232 руб. 19 коп. Ответчик
ответчика в соответствии со ст. ст. 233, 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Ч.К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что О.А.А. был назначен исполняющим обязанности директора. За время исполнения трудовых обязанностей допустил возникновение денежных взысканий у Общества в связи с непредоставлением отчетности и иных документов по требованию контролирующих органов. В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в связи с чем работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный организации в результате бездействия ответчика, образовавшийся в связи с выплатой штрафов, является реальными убытками и подлежит взысканию в полном объеме. Ответчик О.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть
