проверки этих данных в БГИР. До тех пор, пока данные не будут подтверждены, изменение данных не произойдет. Для стандартной (проверенной) и подтвержденной учетной записи изменение основных данных возможно только при наличии подтвержденного номера мобильного телефона. 4.2.2 Управление данными юридических лиц Управление данными ЮЛ осуществляется самостоятельно руководителем или администратором профиля ЮЛ с помощью веб-интерфейса ЕСИА <21>. Доступны следующие функции: -------------------------------- <21> Также возможно управление данными организации с помощью программного интерфейса на основе REST (см. Приложение Б). - управление идентификационными данными ЮЛ; - управление сотрудниками ЮЛ; - управление филиалами ЮЛ; - управление принадлежностью сотрудников к системным группам (группам доступа). Войти в профиль организации ЕСИА и управлять данными организации может только уполномоченный сотрудник - т.е. пользователь, который является руководителем организации, выполнившим регистрацию организации, или который включен в группу администраторов профиля ЕСИА. 4.2.2.1 Управление идентификационными данными ЮЛ Уполномоченный сотрудник имеет возможность редактировать следующие данные ЮЛ: - организационно-правовая форма; - адрес электронной почты; -
в состав органов юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований ввиду недоказанности недобросовестности либо неразумности действий руководителя Общества, повлекших неисполнение обязательств, правомерно указав, что наличие задолженности, не погашенной Обществом, не является бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя и участника Общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
управляющего, ФИО2 не приложила необходимых усилий для достижения преодоления финансовых затруднений управляющей компании. Как следует из представленных ООО «РКЦ ЖКУ» документов, директор должника ФИО2 в период исполнения полномочий руководителя, зная о наличии судебных актов о взыскании задолженности в пользу СГМУП «ГТС», предпринимала попытки по организации добровольной ликвидации ООО «Управляющая компания «ТЭКСИБ». В частности, ФИО2 направляла в расчетный центр, производящий сбор, распределение и перечисление денежных средств, оплаченных населением в счет оказанных ООО «Управляющая компания «ТЭКСИБ» жилищно-коммунальных услуг, письма о перечислении денежных средств в счет оказанных услуг по государственной инициативной ликвидации. 20.10.2016 письмом № 650 (том 1, лист дела 83) ФИО2 просила ООО «РКЦ ЖКУ» перечислить денежные средства в размере 300 000 руб., принятые к оплате за жилищно-коммунальные услуги от населения, на счет ИП ФИО7. Назначение платежа: за оказание юридических услуг по государственной инициативной ликвидации по договору № 5-к от 05.10.2016. Платежным поручением № 16014 от 02.11.2016 денежные средства перечислены на счет
«Стройсистема». Как следует из пояснений ФИО1, данных суду апелляционной инстанции, кандидатуры данных членов комитета кредиторов были предложены НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». Между тем руководителем указанной организации (директором Фонда) в период с 26.12.2013 по 26.12.2016 являлся все тот же ФИО10. То есть контролировавшее и должника и мажоритарного кредитора лицо еще и имело общих исполнителей с ФИО1 Далее, как указывает податель апелляционной жалобы, ИП ФИО9 (единственный участник и бывший руководитель ООО «СК «Союз») также имеет опосредованную взаимосвязь с ООО «Стройсистема» и ООО «ЮФ «Арбитраж.ру», что подтверждается материалами дела № А70-7756/2017 о банкротстве ООО «СК «Союз», о которых известно ФИО1, являющемуся конкурсным управляющим ООО «СК «Союз». При этом из материалов дела действительно усматривается, что условия договоров подряда, заключенных ООО «Стройсистема» с ООО «ЛенАр», ООО «СКЛ», ООО «Ямалстройтранс», ИП ФИО8, ООО «Грация» (правопредшественник ИП ФИО9), ООО СК «СеверТрансСтрой» (правопредшественник ИП ФИО8), а также дополнительных соглашений к ним, подписанных должником в лице ФИО1, являлись
от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (управляющей организации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), между тем ФИО7 при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств совершения указанных действий не представлено. Доводы ИП ФИО3 о том, что смена руководителя ООО «СДК» на Васильеву (в настоящее время Приозерская) В.В. была инициирована лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а контролирующими должника лицами до открытия конкурсного производства являлись ФИО9 и ФИО6 и именно они обязаны передать бухгалтерскую документацию должника конкурсному управляющему , также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку носят предположительный, документально неподтвержденный характер. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает
воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителяорганизации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете»). Ответчик обязан был организовать ведение бухгалтерского учета должника, представление бухгалтерской отчетности, хранение документов бухгалтерского учета и отчетности. Руководитель должника, а также временный управляющий , административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). С учетом того, что отсутствующий должник признан банкротом и
