что влечет необходимость внесения изменений в незаконные условия контракта, которые ухудшают положения истца. Полагает, что предлагаемые истцом изменения не касаются существенных условий контракта, а приводят его положения в соответствие с нормами действующего воздушного законодательства. Считает, что контракт содержит заведомо невыполнимые условия, поскольку на момент размещения заказа и заключения контракта был издан Приказ Минтранса РФ от 28.01.2016 № 15, отменяющий с 01.03.2016 Приказ директора Департамента ВТ РФ от 09.09.1994 ДВ-98, которым было утверждено Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов РФ (РЭГА РФ-94), регулировавшее деятельность постоянно действующей комиссии (ПДК); при этом соответствующие разногласия истцом были заявлены на стадии подписания контракта, в связи с чем выполнение работ в рамках контракта является невозможным, результат выполненных работ не будет соответствовать требованиям закона. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, указав дополнительно на то, что фактически судом первой инстанции судебное разбирательство не проводилось. Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из
заявителя от указанных средств, в связи с чем обязание заявителя к конкретному сроку устранить нарушения в части указанных воздушных судов является незаконным. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению, поскольку факт нарушений подтвержден материалами проверки, заявитель является собственником земельного участка, указанный земельный участок находится в контролируемой зоне аэропорта, в связи с этим территория является зоной с особыми условиями использования территории. Учитывая изложенное, заявитель обязан обеспечить соблюдение требований воздушного законодательства на данном земельном участке. Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного приказом Директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 г. № ДВ-98 являлось действующими на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. Иные правовые акты, примененные судом - «Инструкция по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации», утвержденная Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 82, Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере __ руб. Заявитель просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он является владельцем посадочной площадки «Городской Аэропорт», расположенной в г.Новосибирске, в 7 км на север от пл.Ленина. Приказом Минтранса РФ от xx.xx.xxxx г. __ утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» (__). Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов РФ (__), введенное в действие приказом Департамента воздушного транспорта от xx.xx.xxxx г. __ на которое ссылается административный орган в своем постановлении, не может применяться в отношении посадочных площадок. Часть 1 статьи 11.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение знаков и устройств, сходных с маркировочными знаками и устройствами аэродрома (вертодрома или посадочной площадки) в районе аэродрома (вертодрома или посадочной площадки), но не там, где находится сам аэродром (вертодрома или посадочной площадки). В соответствии
законом порядке, установки входных маркеров взлетно-посадочной полосы в соответствии с требованиями приложения 1 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69 (далее - ФАП-69), в части размера и количества черно-белых и красно-белых полос; нанесения разметки на взлетно-посадочную площадку в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1., 3.4.2. приказа директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 года № ДВ-98 « Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации» (РЭГА-94); оборудования посадочной площадки ветроуказателем в соответствии с требованиями пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что по договору аренды от 00.00.00. № ответчику предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок площадью /../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном
