Председателя Следственного комитета в соответствии с распределением обязанностей. К докладной записке прилагаются документы, свидетельствующие о выполнении планового мероприятия. Докладная записка о выполнении планового мероприятия регистрируется ответственным исполнителем до представления ее Председателю Следственного комитета. После рассмотрения докладной записки Председателем Следственного комитета отдел документационного обеспечения подразделения центрального аппарата, подготовившего ее, вносит содержание письменной резолюции Председателя Следственного комитета (поручения, решения и пр.) в автоматизированную информационную систему, осуществляющую регистрацию документов в Следственном комитете. В том случае, если общее руководство подразделением центрального аппарата осуществляется Председателем Следственного комитета, докладная записка о выполнении планового мероприятия представляется непосредственно Председателю Следственного комитета без согласования. Плановое мероприятие считается выполненным и снимается с контроля Главным организационно-инспекторским управлением только на основании соответствующего указания Председателя Следственного комитета. Копии зарегистрированных докладных записок о результатах выполнения плановых мероприятий и прилагаемых к ним документов незамедлительно направляются в Главное организационно-инспекторское управление, которое осуществляет контроль за выполнением плана работы Следственного комитета и докладывает о ходе его выполнения Председателю
сотрудничества. Согласно Приказам ФСИН России от 25 мая 2005 г. N 377 и от 20 июня 2007 г. N 329 п. 5 изложен в новой редакции. 5. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы исполнения наказаний. В состав "Управления" также входит отдел розыска (далее - подразделение). Деятельность подразделения координирует начальник УФСИН России по Вологодской области. Непосредственное руководство деятельностью подразделения осуществляет заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области, курирующий данное направление деятельности. Текущее руководство подразделением осуществляет начальник подразделения. Вопросы прохождения службы и дисциплинарной практики в отношении сотрудников подразделения находятся в компетенции начальника "Управления". Согласно Приказу ФСИН России от 25 мая 2005 г. N 377 п. 6 изложен в новой редакции. 6. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Управление вправе использовать иные источники финансирования, предусмотренные законом и настоящим Положением. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Управления
процедур, включая подробные и эффективные правила и процедуры, относящиеся к невыполнению обязательств участником (см. Принцип 13). Совету директоров должны быть предоставлены процедуры для поддержания возможности незамедлительного принятия им надлежащих мер в случае возникновения рисков, ставящих под угрозу существование ИФР как действующего предприятия. Кроме того, система управления должна обеспечивать эффективность принятия решений в кризисных ситуациях и поддерживать выполнение процедур и правил, направленных на восстановление или упорядоченное прекращение деятельности ИФР. 3.2.14. Кроме того, большое значение имеет руководство подразделением управления риском. Необходимо, чтобы персонал подразделения ИФР по управлению риском обладал достаточными самостоятельностью, полномочиями, ресурсами и контактами с членами совета директоров, обеспечивая соответствие операций ИФР принципам управления риском, установленным советом. Порядок отчетности об управлении риском должен быть четко определен и отделен от порядка проведения других операций ИФР, причем следует предусмотреть дополнительную прямую отчетность перед неисполнительным директором через руководителя подразделения управления риском (или другое аналогичное должностное лицо). Для оказания совету директоров содействия в выполнении им
персонала АС. Участвует в работе по систематической оценке качества подготовки и поддержания квалификации персонала АС. Участвует в работе по анализу и разработке перечней производственных задач обучаемого персонала АС. Разрабатывает цели обучения персонала АС в соответствии с методологией системного подхода к обучению и программами подготовки и поддержания квалификации обучаемого персонала АС. Участвует в работе комиссий по проверке знаний обучаемого персонала АС, проведении конкурсов профессионального мастерства, в том числе с использованием технических средств обучения. Осуществляет методическое руководство подразделениям АС при проведении в них подготовки и поддержания квалификации персонала и контроль его проведения. Участвует в расследовании несчастных случаев и нарушений в работе АС, работе комиссий по охране труда, анализе нарушений в работе АС и использует его результаты при обучении персонала. Принимает участие в работе комиссий по проверке знаний обучаемого персонала АС, проведении конкурсов профессионального мастерства, в том числе с использованием технических средств обучения. Проводит работу по изучению, обобщению и распространению передового отечественного и
25 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г., удовлетворено исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Шамсудинова В.К. излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением , всего на сумму 114 255 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 485 рублей. Определением Кассационного военного суда от 29 декабря 2020 г. по- становления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, ответчик выражает несогласие с постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным истолкованием и
и иных используемых для нужд обороны страны и безопасности государства объектов, а также комплексов зданий и отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на позициях воинских частей, на стационарных пунктах управления, в организациях Вооруженных Сил. Пунктами 3, 4, 6, 7, 12 раздела I, пунктами 14, 15, 18, 23 раздела II Руководства, утвержденного приказом № 80, пунктами 10, 11 и 12 Руководства, утвержденного приказом № 335дсп, определено, что технические средства охраны (далее также - ТСО) применяются в целях повышения надежности охраны и обеспечения антитеррористической защищенности военных объектов, оптимизации состава и численности подразделений охраны военных объектов, обеспечения подразделений охраны информацией о состоянии военного объекта в объеме, необходимом для организации его защиты от нападения и других противоправных действий третьих лиц, сдерживания (затруднения) проникновения нарушителя на военный объект на время, необходимое для реагирования подразделения охраны, улучшения условий несения службы по охране военных объектов. Для оснащения постоянных (стационарных) военных объектов применяются комплексы технических средств охраны,
мыши, в процессе игры выигрыша достигнуто не было, в связи с чем неоднократно в кассу заведения вносились денежные средства, всего было проиграно 2000 руб., какие-либо платежные документы не выдавались. Опрошенная ФИО7 подтвердила изложенные ФИО6 факты. Из пояснений ФИО11 и ФИО9 следует, что они являются администраторами клуба, принимают у посетителей денежные средства, эквивалент которых устанавливается впоследствии на выбранном компьютере (терминале) посредством центрального компьютера, чем занимаются посетители не контролируют. ФИО5 пояснила, что в ее обязанности входит руководство подразделением , деятельность клуба заключается в следующем: когда заходит посетитель ему разъясняется какие услуги оказывает клуб, далее посетитель вносит денежную сумму, которая посредством центрального компьютера устанавливается на выбранный им терминал, чем занимается посетитель не контролируется, посетителю выдается платежная квитанция, время нахождения в зале за компьютером не ограничивается. 03 мая 2011 года директору ООО «СтройКомплект» направлено уведомление о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 8-02-2011. 07 июня 2011 года и.о.
служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 пояснила, что исполняла обязанности управляющего общества, выполняя функции администратора. В ее административно-хозяйственные обязанности входили: работа с контрагентами - поставщиками, в том числе заключение договоров поставки, общее руководство подразделением (кафе) ООО «Шизгара Плюс», расположенном в городе Дзержинск, контроль за исполнением трудовых обязанностей работников кафе в городе Дзержинске. Решений обязательных для общества и его работников ФИО2 не принимала, распоряжений по расходованию денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Шизгара Плюс» не давала. Все операции по расчетному счету осуществлялись главным бухгалтеров ФИО5 на основании распоряжений ФИО6 - владельца ООО «Шизгара Плюс» и его жены ФИО7, заместителя директора. Вся первичная документация по поставленным товарам, приходовалась и
использования). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1.5, 5.2 Положения о структурном подразделении Общества с ограниченной ответственностью "Антос" «Развлекательный центр «Омега» руководство подразделением осуществляет директор подразделения, действующий от имени общества по доверенности; подразделение имеет право проводить в пределах своей компетенции переговоры со сторонними организациями, подписывать договоры. Таким образом, ФИО2, являясь директором структурного подразделения «Развлекательный центр «Омега», в силу своих должностных полномочий должна была решать вопросы, связанные с организацией работы столовой и банкетного зала и обслуживания посетителей, в том числе обеспечение музыкального сопровождения. Кроме этого, ФИО2 подписывала и иные договоры, связанные с использованием авторских прав, что не оспаривается
ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, УСТАНОВИЛ: ФИО1, проходящий военную службу <данные изъяты> в должности <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, просил: - признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом во включении заявителя в проект приказа министра обороны Российской Федерации для выплаты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере <данные изъяты> процентов оклада по занимаемой заявителем воинской должности в соответствии с пп. «д» п. 53 приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерными; - обязать командира войсковой части № включить заявителя в проект приказа министра обороны Российской Федерации об установлении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере <данные изъяты> процентов оклада по занимаемой Афанасьевым воинской должности в соответствии
отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком производства заявителю дополнительных выплат. Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия установила: До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проходил военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № авиационной базы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к командиру войсковой части № с рапортами, в которых просил разрешить вопросы о производстве ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за особые условия военной службы (за руководство подразделением ) в размере 20 процентов оклада по воинской должности и за особые условия военной службы за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 60 процентов должностного оклада. Однако решение об установлении ФИО2 перечисленных ежемесячных надбавок на день исключения его из списков личного состава войсковой части № командиром данной воинской части не принято. ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспорил это бездействие командира войсковой части
