заявителем российского права исключительно с позиций норм материального и публичного права необоснованным, т.к. в позитивном действующем праве официального определения и понятия основополагающих принципов нет. Доктринальным толкованием в корреспонденции со складывающейся правоприменительной практикой и заложенными как в третейском законодательстве (статьи 8, 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»), так и нормативно-правовых актах третейского суда ООО «Оберон» (статьи 7, 8 Положения) к основополагающим принципам российского права, под которым понимается выраженные в праве исходные нормативно- руководящие начала не только в материальном праве, к которому общепризнанно относится принцип законности, но и такие нормы процессуального права как законность, беспристрастность, независимость третейского судьи. Нарушением указанных принципов и несоответствием порядка формирования состава третейского суда, суд признает факт назначения заместителем председателя суда Федорченко И.А. судебного состава при отсутствии таких правомочий у заместителя председателя постоянно действующего председателя третейского суда ООО «Оберон» согласно Положению и Регламенту этого суда. Нарушением указанных принципов, как правомерно указывает должник - ООО «Изопласт»,
права, суд признает толкование заявителем российского права исключительно с позиций норм материального и публичного права необоснованным, т.к. в позитивном действующем праве официального определения и понятия основополагающих принципов нет. Доктринальным толкованием в корреспонденции со складывающейся правоприменительной практикой и заложенными как в третейском законодательстве (ст.ст. 8. 18 ФЗ «О третейских судах»), так и нормативно-правовых актах третейского суда ООО «Оберон» (ст.ст. 7, 8 Положения) к основополагающим принципам российского права, под которым понимается выраженные в праве исходные нормативно- руководящие начала не только в материальном праве, к которому общепризнанно относится принцип законности, но и такие нормы процессуального права как законность, беспристрастность, независимость третейского судьи. Нарушением указанных принципов и несоответствием порядка формирования состава третейского суда, суд признает факт назначения заместителем председателя суда Федорченко И.А. судьей со статусом председательствующего в судебном составе при отсутствии таких правомочий у заместителя председателя постоянно действующего председателя третейского суда ООО «Оберон» согласно Положению и Регламенту этого суда. Нарушением указанных принципов, как правомерно
на официальном сайте ООО «Централ Партнершип» (по адресу: www.centpart.ru). эксклюзивным дистрибьютором 32 из 87 включенных ответчиком в Приложение № 1 от 29.11.2012 г. к Договору № 20 от 29.11.2012 г. аудиовизуальных произведений на территории РФ является ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус». Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно пытался извлечь выгоду из предоставления в пользование истцу аудиовизуальных произведений, в отношении которых ответчик не располагает исключительными правами, из чего следует, что ответчиком были нарушены основные руководящие начала гражданского законодательства, в том числе положения ст. 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким образом, истец считает, что ответчик, воспользовавшись неведением истца о том, кто является действительным правообладателем соответствующих аудиовизуальных произведений, указанных в Приложении № 1 от 29.11.2012 г. к Договору № 20 от 29.11.2012 г., понудил последнего к заключению сделки, нарушающей
законности. Кроме этого, необходимо принимать во внимание контекст разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, из которого, как полагает суд, следует, что правила поведения, заключенные в нем, правомерны применительно к уяснению тех судебных актов, которые являются основанием для внесения регистрирующим органом записи о наличии либо отсутствии права на недвижимое имущество или его обременения в ЕГРП. Они не могут быть оценены как руководящие начала , из которых суд, учитывая, в частности, вопросы, которым посвящено Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, может, а тем более должен, исходить при разрешении вопроса об обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог. Таким образом, суд считает исключение из предмета оценки по настоящему спору обстоятельств, указывающих на отсутствие обременения в виде ипотеки имущества, на которое залогодержатель просит
