Русфинанс об обращении взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

им только с согласия залогодержателя. Договором залога имущества №597969/01-ФЗ от 05.11.2008, заключенным Русфинанс Банком с ФИО1, по которому последняя предоставила в залог автомобиль «MitsubischiOutlander», гос.номер К232РК 40 RUS, установлено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Указанный договор заключен в счет обеспечения обязательств ФИО1 перед Русфинанс Банком по кредитному договору №597969-Ф от 05.11.2008. Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество, обремененное залогом, в силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь с согласия залогодержателя. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств перед ООО «Трест Оргтехстрой», не являющимся залогодержателем, может повлечь нарушение прав и законных интересов Русфинанс Банка. Не влияющим на разрешение спора по существу является довод заявителя о том, что судом было допущено существенное ущемление прав взыскателя, выразившееся

оценке № 2017.06-661 от 27.06.2017 представлен в материалы дела). Должником сумма 358 276,28 руб. была направлена на погашение кредита в ООО "Русфинанс Банк", что подтверждается выпиской банка по счету № 42301810300006960411. Так же достижение между сторонами согласия по погашению долга по залоговому автомобилю косвенно подтверждается представленными сведениями от Октябрьского районного суда г.Уфы РБ (представлена надлежащим образом заверенная копия определения суда от 07.08.2017 об отказе ООО " Русфинанс Банк" от заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль, марки SKODA OCTAVIA, 2014 г.в., VIN: <***>). Позже, при снятии банком всех ограничений, автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2014 г.в., VIN: <***> был зарегистрирован за новым владельцем в установленном порядке. Вместе с тем, как обоснованно указывает ФИО4 в отзыве, из предоставленной справки должника ФИО1 № 40817810000139029496 в арбитражный суд видно, что ФИО1 получила доход в 2016 году в размере 384 927,93 руб. (поступление

которой просит указанный судебный акт отменить, требование ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что заявителем не представлены доказательства об обращении первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк» в УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства за период с 2013 года по 2016 год; не представлены сведения о том, какие мероприятия первоначальным кредитором ООО « Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» были совершены по требованию залогового имущества у должника, по розыску данного автомобиля; ООО «ЭОС» не предоставило надлежащих доказательств о том, что ему перешли права в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля; ООО ЭОС не предоставило сведения о том, какие мероприятия были совершены судебным приставом в рамках ИП № 133048/18/59050-ИП (совершался ли выезд по адресу регистрации, вызывали ли должника для допроса о залоговом имуществе, производился ли самостоятельный розыск залогового имущества). Заявитель отмечает, что так как должник в 2013 году осуществлял официальную трудовую деятельность и

КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», АО КБ ГЛОБЭКС, ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «АК БАРС» ОАО, АКБ Московский областной банк ОАО, АКБ «Российский капитал», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО «БКС-Инвестиционный банк», ООО « Русфинанс», АО СМП Банк, АО АБ Россия, ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ С-ПЕТЕРБУРГ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК", АО ГПБ ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЦККИ Банка России должник открытые счета не имеет. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу сведениями в отношении должника не располагает. Согласно ответу из ИФНС установлено, что отсутствует информация о наличии открытых счетов на имя должника. Установлено, что должник имеет открытый счет в банке ПАО Банк Санкт-Петербург. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, согласно ответу банка ПАО Банк Санкт-Петербург установлена отсутствие денежных средств достаточных для погашения задолженности в полном объеме. В соответствии с заявлением взыскателя ФИО1 и выпиской о

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 21 сентября 2017 года, вынесенное судьей Ваниным П.Б., по делу № А60-49730/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью " Русфинанс Банк" (ОГРН <***>. ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ФИО1, установил: общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее – ООО "Русфинанс Банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРС" (далее – ООО "КАРС", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Civic, год выпуска 2012, идентификационный № NLAFB8660CW002984, двигатель № R18Z1 1402979, кузов № NLAFB8660CW002984, цвет черный, являющееся

сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре с 18 июля 2018 года имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте. Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО2 была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены. При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО « Русфинанс» об обращении взыскания на транспортное средство. До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое

кредитному договору не исполнял, в связи с чем, истец обратился в суд и решением Советского районного суда г. Орска от 01 сентября 2014 года с Е.А.С.. была взыскана задолженность по кредиту в сумме *** руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль. Однако, Е.А.С.. к тому времени произвел отчуждение предмета залога - автомобиля, собственником которого на момент разрешения настоящего спора в суде, согласно карточке учета транспортных средств, является ответчик Т.Г.С. Удовлетворяя исковые требования ООО « Русфинанс» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что согласно статье 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, переход права собственности на заложенное имущество не прекращал право залога, а приобретатель заложенного имущества становился на место залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретавшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, в том числе добросовестность поведения такого лица, действовавшее законодательство не предусматривало. С такими выводами судебная коллегия согласиться

сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, одна из основных целей залога заключается в том, чтобы к моменту, когда должник не исполнит свое обязательство, кредитор располагал реальной возможностью обратить взыскание на заложенное имущество. Залог как акцессорное обязательство, обеспечивающее основное обязательство, прекращается с завершением этого основного обязательства. В случае погашения ответчиком ФИО1 взысканной судом задолженности процедура обращения взыскания на заложенное имущество прекращается. Разрешая заявленные требования ООО « Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из наличия факта задолженности ФИО1 по кредитному договору и отсутствия обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом