и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту реализации обществом товара (водка «Русская валюта», водка «Русская валюта Платинум», водка «Ярич») с незаконным использованием обозначения «RUSSIAN VODKA», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара « Русская водка », правообладателем которого является предприятие, административный орган составил протокол от 30.12.2019 19 РХ № 116104/3454 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,
100% иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2015 по делу № А40-59946/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ» к Федеральной антимонопольной службе России, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД», общества с ограниченной ответственностью « Русский Стандарт Водка », общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2014 по делу № 1-14-317/00-08-13, установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 по делу № А40-59946/14, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель считает,
– предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (г. Сургут, далее – общество) о взыскании 7 875 320 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Сургутская забава» по свидетельству Российской Федерации № 491094. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью « Русская забава», общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Водка на заказ». Решением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2019, в иске отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и
водки «Ярич» емкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Столичная» емкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Столичная Север» емкостью 0,5 литра каждая. Не согласившись с данным судебным актом, ФКП «Союзплодимпорт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части возврата ООО «Бриз» изъятой алкогольной продукции с признаками незаконного использования обозначений «RUSSIAN VODKA» и «VODKA RUSSIAN TRADITIONAL)) (в переводе на русский язык: « РУССКАЯ ВОДКА », «РОССИЙСКАЯ ВОДКА», «ВОДКА РУССКАЯ (РОССИЙСКАЯ) ТРАДИЦИОННАЯ»). В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) ФКП «Союзплодимпорт» ссылается на следующие обстоятельства. - Судом не была дана оценка ни одному из имеющихся в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение ООО «Бриз» прав ФКП «Союзплодоимпорт» на наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». - Законность размещения и использования на выявленной алкогольной продукции обозначений «RUSSIAN VODKA» и «VODKA RUSSIAN TRADITIONAL)) судом не исследовалась. - Помимо заключения правообладателя в
great portl); товары № 1-3 «водка, с концентрацией спирта 38 об. %», страна происхождения – Россия. В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/240921/101411), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №40, товарным знаком по свидетельству №38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) « Русская водка », зарегистрированное по свидетельству №0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 49 218 штук (бутылок). В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес правообладателя общеизвестного товарного знака по свидетельству №40, а также товарного знака по свидетельству №38389, правообладателей НМПТ «Русская водка», принадлежащего компании ФКП «Союзплодоимпорт», ООО «РСВ.» направлены запросы, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки контрафактности продукции. 28.09.2021, 29.09.2021 в Балтийскую таможню поступил
GROUP LTD. В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный осмотр товара (АТО № 10210313/211022/100160) (далее - АТО). При анализе сведений, полученных в ходе таможенного осмотра, установлено, что на товаре нанесено обозначение «Russian Vodka», сходное до степени смешения с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 40, товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащий словесные элементы «Русская», «Russkaya», «Russian», а также сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) « Русская водка », зарегистрированное по свидетельству № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ РФ), в количестве 18 930 шт. (бутылок). В соответствии с письмами ФТС России от 05.08.2021 № 14-37/46265, 14-37/46267, от 19.07.2022 № 13-37/40891, 14-37/40890, комбинированные товарные знаки по свидетельствам № 40 (общеизвестный), № 38389 (далее - Товарные знаки «Русская»), а также наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 (далее - НМПТ «Русская водка») включены в Таможенный реестр объектов
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано; суд апелляционной инстанции также возвратил Обществу продукцию, изъятую по протоколу от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по протоколу от 13.11.2021 о взятии проб и образцов, общим количеством 18000 шт. (бутылок), без права дальнейшего оборота с нанесением обозначения наименования места происхождения товара « Русская водка », зарегистрированного по свидетельству № 65/01. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А56-23258/2022 отменено в части возврата Обществу продукции, изъятой по протоколу от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по протоколу от 13.11.2021 о взятии проб и образцов, общим количеством 18000 шт. (бутылок), без права дальнейшего оборота с нанесением обозначения наименования места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству № 65/01.
в отношении ФИО2, года рождения, уроженки , гражданки РФ, работающей продавцом-консультантом в магазине ООО «Хитон», проживающей по адресу: , ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил: На рассмотрение судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26.07.2011 г. в котором указано следующее: ФИО2, являясь продавцом-консультантом в магазине ООО «Хитон», расположенном по адресу: , допустила незаконную продажу однородного товара - алкогольной продукции под наименованием водка «Парламент» с наименованием места происхождения данного товара «Настоящая русская водка » сходного с наименованием места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству № 65/1 ФКП «Союзплодоимпорт», в результате чего было нарушено исключительное право на использование места происхождения товара и причинен ущерб на сумму 18000 руб. Тем самым, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, представила письменные объяснения, в соответствии с которыми согласно ответу ФКП «Союзплодоимпорт» от 10.06.2011 г. в адрес ОВД по Большесельскому району
