торги фьючерсным контрактом на нефть марки Light Sweet Crude Oil. Торги были приостановлены, чтобы минимизировать негативные последствия для участников торгов, поскольку в вечернюю торговую сессию 20.04.2020 происходил рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, что подтверждается графиком открытых позиций, а в таких условиях продолжение торгов могло привести к убыткам у большего числа участников торгов (и их клиентов). Суды признали необоснованными доводы истца о том, что в ходе вечерней торговой сессии не были изменены диапазоны оценки рыночныхрисков и границы ценового коридора, поскольку в соответствии с пунктом 2 раздела II части 3 Методики изменение диапазона оценки рыночных рисков в течение вечерней торговой сессии (т.е. с 19:00 до 23:50) на срочном рынке не осуществляется. В ответе на запрос Центробанк подтвердил, что внутренние документы Организации и Биржи не требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночных рисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков
торги фьючерсным контрактом на нефть марки Light Sweet Crude Oil. Торги были приостановлены, чтобы минимизировать негативные последствия для участников торгов, поскольку в вечернюю торговую сессию 20.04.2020 происходил рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, что подтверждается графиком открытых позиций, а в таких условиях продолжение торгов могло привести к убыткам у большего числа участников торгов (и их клиентов). Суды признали необоснованными доводы истцов о том, что в ходе вечерней торговой сессии не были изменены диапазоны оценки рыночныхрисков и границы ценового коридора, поскольку в соответствии с пунктом 2 раздела II части 3 Методики изменение диапазона оценки рыночных рисков в течение вечерней торговой сессии (т.е. с 19:00 до 23:50) на срочном рынке не осуществляется. В ответе на запрос Центробанк подтвердил, что внутренние документы Организации и Биржи не требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночных рисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков
Торги были приостановлены, чтобы минимизировать негативные последствия для участников торгов. Торги были приостановлены, поскольку в вечернюю торговую сессию 20.04.2020 происходил рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, что подтверждается графиком открытых позиций. В таких условиях продолжение торгов могло привести к убыткам у большего числа участников торгов (и их клиентов). Центробанк подтвердил, что внутренние документы Организации и Биржи не требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночныхрисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков не были изменены, размер гарантийного обеспечения по фьючерсным контрактам CL-4.20 в ходе вечерней торговой сессии также не изменялся. Наличие нижней границы ценового коридора остановило рост открытых позиций участников клиринга 20.04.2020, т.е. сделок по приобретению фьючерсных контрактов, и существенно ограничило вероятность возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов. Ответ Центробанка подтверждает правомерность действий Организации, поскольку ее отказ от пересмотра границы диапазона оценки рисков во время
пенсионных накоплений, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 26.12.2006 № 06-155/пз-н, а не рыночную стоимость активов, определенную независимым оценщиком на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не несет перед истцом ответственности за последствия, связанные с рыночным (финансовым) риском уменьшения рыночной стоимости ценных бумаг, в которые Обществом были инвестированы полученные от Фонда средства пенсионных накоплений граждан. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание положения договора доверительного управления, руководствуясь статьями 24, 25, 33.2 Закона № 75-ФЗ, Законом № 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования. Апелляционная инстанция пришла к верному выводу, что надлежащим
свои вложения назад и с немалыми процентами, они как выставочные образцы должны быть довольны и делиться своей радостью со всеми знакомыми, чтобы число участников пирамиды множилось. Однако, когда - нибудь наступит момент, когда рост количества новых участников замедлится, как это произошло с той же МММ, чем это заканчивается, всетают. Когда человек имеет дело с законодательно отрегулированными формамиколлективного инвестирования, прежде всего с ПИФами, либо самостоятельно играют на фондовом рынке, он берет на себя почти исключительно рыночный риск , риск неблагоприятного развития ситуаций падения цен и котировок, если же компания нелицензирована, то к рыночному риску добавляется не рыночный, риск того, что компания окажется недобросовестной. В определенных ситуациях азартные натуры готовы принять нерыночный риск на себя и думать, что главное вовремя выйти. Вы жепопробуйте ответить себе на вопрос, нужны ли вам дополнительные проблемы. На самом деле оценить благонадежность компаний, предоставляющей услуги на фондовом рынке довольно просто. Все требования, предъявляемые к профессиональным участникам рынка
силы либо действий самого учредителя управления. Ответчик не доказал, что убытки причинены учредителю в результате непреодолимой силы или в результате действий учредителя. Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истицы о непроявлении ответчиком должной заботливости об интересах учредителя управления, мотивировав это тем, что согласно пункту 3.4 Общих условий ОФБУ доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, возникшие у учредителей управления в связи с возникновением рисков, в том числе рыночный риск , процентный риск, риск потери ликвидности, операционный риск, технический риск, правовой риск, страховой риск, кредитный риск и иные существенные риски, при условии соблюдения доверительным управляющим положений Общих условий и Инвестиционной декларации. Данное условие договора доверительного управления противоречит статье 1022 Кодекса, имеющей императивный характер и предусматривающей только два случая освобождения доверительного управляющего от ответственности за причиненные убытки, и никакие страховые и кредитные риски не освобождают управляющего от ответственности за результат его доверительного управления. Ни потеря
сделки (пункты 3.2, 3.4 Общих условий) права и обязанности доверительного управляющего осуществлять доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления и выгодоприобретателя; доверительный управляющий обязуется принимать все необходимые меры для предотвращения возможности возникновения риска потери имущества Фонда, уменьшения стоимости активов Фонда и других рисков. Учредитель управления подтверждает, что он предупрежден об указанных в пункте 3.4 рисках и согласен, что доверительный управляющий не несет ответственности за убытки, причиненные учредителю в связи с возникновением таких рисков ( рыночный риск , процентный риск, риск потери ликвидности, операционный риск, технический риск, правовой риск, страновой риск, кредитный риск) при условии надлежащего соблюдения доверительным управляющим положений Общий условий Фонда и инвестиционной декларации. Разделом 8 (пункты 8.2, 8.3 Общих условий) предусмотрено, что под доходом (прибылью) причитающейся выгодоприобретателю в соответствии с настоящими Общими условиями понимается разница между текущим денежным эквивалентом номинальных паев, составляющим долю Учредителя управления и денежным эквивалентом доли учредителя управления, указанным в сертификате долевого участия; возврат имущества
судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание. Представитель Управления в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. Письмом от 09.08.2018 Общество представило в Банк России Реестр рисков (утв. приказом №ПР-04-4/18 от 28.04.2018), содержащий следующие риски, установленные в деятельности Общества: рыночный риск (3 вида), кредитный риск, операционный риск, риск ликвидности, правовой риск, кастодиальный риск, коммерческий риск. В качестве внутреннего документа, содержащего перечень мероприятий по снижению рисков или их исключению, Обществом представлен План мероприятий на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (утв. приказом № ПР-06-2/18 от 28.06.2018). В соответствии с Планом мероприятий Обществом предусмотрены мероприятия, направленные на снижение или исключение следующих рисков: - 3 квартал 2018: кредитный риск - пересмотр лимитов до 30.09.2018; рыночный риск - пересмотр лимитов
не гарантирует доходность и/или безубыточность инвестиций в фонд. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, которые могут возникнуть в процессе управления имуществом. Стоимость инвестиционных паев может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от изменения рыночной стоимости объектов инвестирования. Не существует каких - либо гарантий того, что стоимость имущества не может снизиться ниже определенного предела и/или что это снижение продлиться не более определенного срока.(п.1-3 уведомления). Убытки при управлении имуществом могут возникать вследствие реализации следующих рисков: рыночный риск , риск потери ликвидности, операционный риск, технический риск, правовой риск, риски, связанные с корректностью оценки имущества, иные существенные риски. (п.5). Все сделки и операции с имуществом, переданным учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления. (п.7). Подписание учредителем управления отчета (одобрение иным способом, предусмотренным договором доверительного управления) в том числе без проверки отчета, может рассматриваться в случае спора как одобрение действий управляющего и согласие с результатами управления ценными бумагами, которые нашли отражение
потери. Также Банк России в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП о рассмотрении жалобы указывает на то, что административный истец в составе Правления принимал участие в принятии решений о предварительном одобрении сделок (в том числе с проблемными активами), выносимых на рассмотрение Совета директоров. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в соответствии с Уставом Банка и его внутренними документами («Политикой о порядке совершения сделок, несущих кредитный риск» и «Политикой о порядке совершения сделок, несущих рыночный риск ») к компетенции Правления не относилось принятие решения о совершении сделок, несущих кредитные или рыночные риски. Принимаемые Правлением кредитные решения носили рекомендательный характер, подтверждали соответствие или несоответствие предполагаемых сделок установленным требованиям и параметрам, в ряде случаев принятие таких решений делегировалось рабочим органам Банка, тогда как одобрение сделки осуществлялось Советом директоров, что являлось для Председателя Правления основанием для совершения сделки путем подписания соответствующих документов (договоров). Кроме того, в соответствии с Приложением № к «Политике о
Спецификацией контракта, указанные документы раскрыты на официальном сайте ФИО1 на основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «Об организованных торгах». Совершение ответчиком срочных фьючерсных сделок в 2020 году, в результате которых образовалась задолженность, последним не оспаривалось. Также не оспаривался ответчиком размер образовавшейся задолженности, который составляет 645 435.83 рублей, в том числе 2 591,99 рублей – штраф за недостаток средств гарантийного обеспечения. На основании Раздела IV Регламента (Декларация о рисках клиента) рыночный риск , риск ликвидности, риски, связанные с производными финансовыми инструментами лежат на ответчике по делу, а в соответствии с п. 16.12 Регламента клиент несет ответственность перед компанией за убытки, причиненные компании по его вине. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
