Рынок обращения электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка, в том числе исключение из их состава; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 394-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) участие в подготовке проектов правил оптового и розничных рынков и предложений о внесении в них изменений; абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; (в ред. Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) признание генерирующих объектов функционирующими на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированными генерирующими объектами; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 268-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) ведение реестра выдачи и погашения сертификатов, подтверждающих объем производства электрической энергии на основе использования возобновляемых источников энергии

Кром того, постановлением от 18.12.2013 № 82-э/36 утверждены сбытовые надбавки для группы «прочие потребители» на розничном рынке на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка согласно размерам, приведенным в таблице. Несогласие с постановлением регулирующего органа от 18.12.2013 № 82-э/36 в части установления для компании как гарантирующего поставщика размера сбытовых надбавок для всех тарифных групп потребителей явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с жалобой), Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования № 1178, Методическими указаниями № 703-э, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии , полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Удовлетворяя заявленные компанией требования, суд первой инстанции исходил из того, что регулирующим органом неправильно

предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под оптовым рынком электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) понимается сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением

принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением. Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо

за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика; - положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности. - Предметом договора энергоснабжения является услуга, а не имущество. Договор на предоставление коммунальной услуги с ресурсоснабающей копанией не связан с отчуждением или приобретением имущества, и не подпадает под определение крупной сделки для Предприятия, подлежащей согласованию. - В отношении введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с управляющей компанией заключаются договоры управления. Ответчик, получив коммунальный ресурс во внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, имеет обязанность по его оплате ресурсоснабжающей компании в размере его

в банках; запрета налоговой инспекции по наложению ареста на имущество ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»; запрета налоговой инспекции на совершение действий по безакцептному списанию сумм штрафа. В обоснование ходатайства Общество указало, что непринятие мер повлечет возникновение неблагоприятных последствий для ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», что в свою очередь приведет к причинению крупного ущерба предприятию, в результате возможного нарушения обязательств по оплате перед производителями электрической энергии и разрыва договорных и деловых связей общества с контрагентами на рынках обращения электрической энергии , а также иных негативных последствий в предпринимательской деятельности заявителя. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.04.2008 по делу №А75-2400/2008 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» о принятии обеспечительных мер отказано. В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованно и незаконно. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной

силу закона и они не могли отказаться от его заключения, в том числе в связи с возможным несоблюдением ответчиком требований процедуры закупок. В отношении ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово», суд первой инстанции правильно учел следующие обстоятельства. В соответствии с подп.8 п.4 ст.1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности. Согласно п.п.3, 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Протоколом правления Топливно-энергетического комитета МО от 23.10.2006 №5 «О внесении в Реестр энергоснабжающих организаций и присвоении статуса гарантирующего поставщика», утвержденным распоряжением Топливно - энергетического комитета МО от 12.10.2006 №19-РП решено присвоить статус гарантирующего поставщика ОАО «Мосэнергосбыт» и МУП городского округа Домодедово «Электросеть». Как следует из

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 31.03.2008 сторонами заключены договоры присоединения №0029-ДП/08 и № 126-ДП/08 к торговой системе оптового рынка обращения электрической энергии (мощности). Судом установлено, что между сторонами и ОАО «АТС» заключен договор №RDN-PVOLGOGE-FKOLSAES-01-KP-16-E от 28.01.2016г. в соответствии с которым истец (АО «Концерн Росэнергоатом») обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а ответчик (ПАО «Волгоградэнергосбыт») обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее. В соответствии с п. 5.2 покупатель (ответчик) обязуется производить оплату электрической энергии и мощности в порядке, установленном договором о присоединении, в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а не в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая при этом, что Закон о закупках не распространяется на отношения, связанные с заключением и исполнением договоров в соответствии с законодательством Российской федерации об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности и пришло к выводу о том, что вне зависимости от того, были ли нарушены МУП «ТЭР» Кардымовского района сроки оплаты (авансирования) по договору электроснабжения, учитывая отсутствие оснований рассматривать такой договор как контракт (в понятии, придаваемом ему Законом о контрактной системе), отсутствуют основания для вывода о том, что нарушение сроков платежа по договору электроснабжения является административным правонарушением. С данным выводом должностного лица согласился и судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора.

деятельность в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая при этом, что Закон о закупках не распространяется на отношения, связанные с заключением и исполнением договоров в соответствии с законодательством Российской федерации об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности и пришло к выводу о том, что вне зависимости от того, были ли нарушены МУП «ТЭР» Кардымовского района сроки оплаты (авансирования) по договору электроснабжения, учитывая отсутствие оснований рассматривать такой договор как контракт (в понятии, придаваемом ему Законом о контрактной системе), отсутствуют основания для вывода о том, что нарушение сроков платежа по договору электроснабжения является административным правонарушением. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы

деятельность в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая при этом, что Закон о закупках не распространяется на отношения, связанные с заключением и исполнением договоров в соответствии с законодательством Российской федерации об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности и пришло к выводу о том, что вне зависимости от того, были ли нарушены МУП «ТЭР» Кардымовского района сроки оплаты (авансирования) по договору электроснабжения, учитывая отсутствие оснований рассматривать такой договор как контракт (в понятии, придаваемом ему Законом о контрактной системе), отсутствуют основания для вывода о том, что нарушение сроков платежа по договору электроснабжения является административным правонарушением. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы