Суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛОМБАРД "ФЕНИКС" (ИНН <***> ОГРН <***>). Обязанность по ликвидации общества общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛОМБАРД "ФЕНИКС" (ИНН <***> ОГРН <***>) возложены на учредителя общества ФИО1. Суд обязал ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру. Судом установлено, что заявление подано в суд 20 мая 2019 года. Таким образом, с даты, как считает заявитель, ему стало известно о возникновении вновь открывшихся обстоятельств (октябрь 2018) и до даты обращения в суд (20.05.2019) прошло более шести месяцев. Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск, установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по настоящему делу не усматривается, в удовлетворении заявления ответчика следует отказать. Учитывая изложенное,
суд признает причины пропуска срока уважительными. В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области узнало 23.05.2018 - с момента получения заключения кадастрового инженера об идентичности зданий Подстанции № 1 и Подстанции № 2. Согласно штампу почты на конверте, дата направления заявления в суд – 19.11.2018. Таким образом, с даты, как считает истец, ему стало известно о возникновении вновь открывшихся обстоятельств (23.05.2018) и до даты обращения в суд (19.11.2018) прошло более пяти месяцев. Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск, установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено. Переписка с регистрирующим органом и с ПАО «Кубаньэнерго» не является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления в суд. Кроме того, 20.08.2018 заявитель
мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, не являются новыми или впервые установленными Арбитражным судом Московского округа по делу № А41-38594/13. Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента опубликования решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, которым установлены данные обстоятельства. Судом установлено, что заявление подано в суд 19 июня 2019 года. Таким образом, с даты, как считает заявитель, ему стало известно о возникновении вновь открывшихся обстоятельств (декабрь 2018, дата вступления решения в законную силу 03.12.2018) и до даты обращения в суд (19.06.2019) прошло более шести месяцев. Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск, установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу № А53-14189/16 не усматривается,
страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было. Учитывая, что ДАТА произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, условия договора страхования, а также изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. С выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, однако при этом находит обоснованным довод жалобы об ошибочном исчислении денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит исчислению не с ДАТА, как считает истец, а с ДАТА, как указал апеллянт. С учетом этого обстоятельства размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 805 руб. 53 коп., соответственно штраф 98 134 руб. 51 коп., общий размер подлежащей взысканию денежной суммы – 305 103 руб. 53 коп., государственная пошлина 6 251 руб. 04. коп. По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению. В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
