актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.09.2016 зарегистрировано право собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме, возведенном на арендуемом земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2017 № 6901214/4013/2017143. Установив указанное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с момента регистрации права собственности на квартиру в жилом доме земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений, находящихся в этом доме, а договор аренды прекратился. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, исследовав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам
условиями договора ФИО3 выдан кредит в размере 2 700 000 рублей 00 копеек (два миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек) под 13,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <...>. На срок по 23.07.2020 г. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента регистрации права собственности на квартиру . На момент продажи спорного недвижимого имущества размер неисполненных обязательств составлял 1 242 706 рублей 08 копеек (один миллион двести сорок две тысячи семьсот шесть рублей 08 копеек), которые оплатила ФИО2, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств. Также, в материалы дела представлена расписка о получении ФИО4 в долг от ФИО2 денежных средств в размере 2 500 000 руб. от 01.01.2009. Факт наличия у ФИО2 денежных средств для выдачи займа сторонами
квартиры № 12 по договору инвестирования от 30.11.2019 с момента подписания настоящего договора и согласования с Застройщиком. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и согласования с Застройщиком. В силу п. 6, договор цессии является основанием для Застройщика в соответствии с договором инвестирования от 30.11.2019 для оформления права собственности на квартиру № 12 в регистрационном органе в срок до 01 апреля 2021 года и не позднее 14 календарных дней с момента регистрации права собственности на квартиру № 12 передать ее Цессионарию по акту приема-передачи. Договор № 12-07 об уступке прав требования (цессии) от 22.07.2020 согласован с Застройщиком ООО «Парк-Хаус» в предусмотренном сторонами порядке, о чем свидетельствует подпись и печать общества на договоре. 10.08.2020 ИП ФИО2 выдал ООО «Лиферант» справку об исполнении финансовых обязательств, в которой подтвердил, что цессионарий ООО «Лиферант» исполнил свои обязательства по оплате цены договора цессии в полном объеме и вправе осуществлять уступку права требования
01.11.2015 по 30.06.2018 (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2019 года (резолютивная часть) по делу № А05-14293/2018 исковые требования удовлетворены. ООО «Рыболовецкий колхоз «Прилив» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с 15.01.2016, с момента регистрации права собственности на квартиру . Полагает, что суд необоснованно взыскал с ООО «Рыболовецкий колхоз «Прилив» задолженность и пени за период с 01.10.2015 по 14.01.2016. Общая задолженность, подлежащая взысканию составляет 257 558 руб. 26 коп. за период с 15.01.2016 по 30.06.2018. Размер пени составляет 33 408 руб. 06 коп. К исковому заявлению истцом приложено соглашение о порядке расчетов № ГАЛ-13 от 01.11.2017, на основании которого к истцу от ЖСК «Галант» перешло право требования дебиторской задолженности, при
многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона № 189-ФЗ, а также разъяснениями пункта 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 413 ГК РФ, пришел к правомерному выводу, что с момента регистрации права собственности на квартиру в жилом доме земельный участок перешел в общую долевую собственность, а договор аренды прекратился. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый и соответствующий экономический интерес в предъявлении иска с целью восстановления нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Защита гражданских
что основной договор будет заключен сторонами на условиях, предусмотренных настоящим, предварительным договором. ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен на рассмотрение и подписание договор купли-продажи указанной выше квартиры, в который внесен не согласованный предварительном договоре пункт 12. истица на подписание договора, в предложенной ответчиком форме, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика была направлена претензия. Истица просит суд обязать ответчика внести изменения в проект Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 12 в следующей редакции « С момента регистрации права собственности на Квартиру Покупатель обязуется, в том числе, осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов, эксплуатация и ремонт Квартиры с соблюдением существующих единых норм, принимает на себя обязательство по уплате налогов на имущество, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома». Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «» и Компания» немедленно, по вступлении решения суда в законную силу, заключить с ФИО1
суд Ростовской области в составе: судьи Сигора Т.А. с участием адвоката Шарниковой М.В. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунальных Услуг» (далее ООО «ЦКУ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майский» (далее ООО УК «Майский»), 3- и лица МУП «Спецавтохозяйство», ООО Водоканал, ШФГУРО УЭГВ, ООО Эко-Град» об обязании производить начисления по оплате за коммунальные услуги по квартире с момента регистрации права собственности на квартиру , без внесения в счет-квитанцию задолженности прежних собственников, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска истица ссылается на то, что на что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В счет - извещении по оплате коммунальных услуг по указанной квартире ответчики выставляют задолженность предыдущего собственника квартиры по оплате за коммунальные услуги в
2010 года, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с 2010 года истек. Квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора продавец гарантировал, что задолженность по обязательным платежам, в том числе коммунальным, отсутствует. Ответчики указали также, что неоднократно обращались в управляющую организацию с вопросом о перерасчете платы по жилищно-коммунальным платежам, однако акт сверки истцом не представлен. Считают, что оплату должны производить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности на квартиру . Обязательство по погашению задолженности за период, предшествующий приобретению прав на квартиру, ответчики считают ничтожным, ссылаются на то, что указанное обязательство было навязано истцом, который принудил ответчиков к подписанию такого обязательства. По указанным основаниям ответчики просили в иске отказать. Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны
судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе ООО «Центр Коммунальных Услуг» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2013 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Коммунальных Услуг» (далее ООО «ЦКУ»), ООО «Управляющая компания «Майский» (далее ООО УК Майский»), третьи лица МУП «Спецавтохозяйство», ООО Водоканал, ШФГУРО УЭГВ, ООО «Эко-Ерад» об обязании производить начисления по оплате за коммунальные услуги по квартире с момента регистрации права собственности на квартиру , без внесения в счет-квитанцию задолженности прежних собственников, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она с 03 октября 2012 года является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли - продажи от 03 октября 2012 года. В счет-извещение по оплате коммунальных услуг по указанной квартире ответчики выставляют задолженность предыдущего собственника квартиры по оплате за коммунальные услуги в сумме 71 966 рублей 69
