либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище ; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок
хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ФИО1 Заключив договор (полис) страхования имущества от огня и других опасностей №021 PIP 159394/2012 от 01 ноября 2012 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) определили следующие условия страхования: срок действия договора с 02.11.2012 до 01.11.2013; территория страхования: <...>; застрахованное имущество: товар на складе автозапчасти, общая страховая сумма по договору (полису) составляет 29 000 000 руб.; страховые риски: в том числе, кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище , грабеж, разбой (согласно разделу 12 Правил страхования); франшиза 10 000 руб.; страховая премия 77 140 руб., уплачиваемая единовременно в срок не позднее 02 ноября 2012 года. Приложением к заключенному договору страхования являются Правила страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 22.07.2010, приказ №95, и заявление на страхование имущества промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей. 02.11.2012 ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято от индивидуального предпринимателя
000403/2050/782 (далее по тексту - договор). Объект страхования – ТМЦ в обороте (ювелирные изделия). В период действия договора страхования в ночь с 03.10.2012 на 04.10.2012 на территории страхования - в магазине расположенном по адресу: <...>, произошел страховой случай - кража с незаконным проникновением, в результате которой похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «585-П-1», на общую сумму 2 374 856,15 руб. Постановлением следователя от 05.10.2012 возбуждено уголовное дело № 304368 по факту кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище . Постановление от 05.10.2012 ООО «585-П-1» признано потерпевшим по данному уголовному делу на общую сумму ущерба 2 374 856,15 руб. Согласно п. 3.1.4 договора к страховым случаям относится хищение имущества в результате кражи с незаконным проникновением. В связи с указанным обстоятельством Истец, обратился к страховщику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сроки установленные договором,
адресу: <...> тайно похищены золотые изделия на сумму не менее 50 000 руб. Постановлением от 21.09.2012 предварительное следствие по уголовному делу № 4411 приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено. Истец, считая, что произошел страховой случай, предусмотренный договором, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Судебными актами по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в иске отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что хищение произошло с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище , постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.08.2012 и постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации от 21.09.2012 не установлено. Полагая, что обстоятельства, изложенные в постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации от 16.04.2014, согласно которому действия неустановленных лиц, похитивших золотые изделия,
оказанием ответчиком услуг по охране объектов, что привело к хищению принадлежащего истцу имущества. Постановлениями органами следственного управления по фактам совершения преступлений (21.04.2020 объект по ул. Чердынская, 28; 19.05.2020 и 22.05.2020 объект по ул. Маршала Рыбалко, 82; 21.05.2020 объект по ул. Мира, 132; 01.06.2020 объект по ул. Мира,33а; ) по заявлениям общества «Торговая компания «ДукатЬ» возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище ). Факт возникновения у истца убытков в результате совершения преступлений (хищения имущества, в принадлежащих ему объектах) подтверждены обвинительными приговорами, в рамках которых ООО «Торговая компания «ДукатЪ» признано потерпевшим. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца апелляционным судом не установлены в связи со следующим. В качестве доказательств надлежащего оказания охранных услуг, ответчиком представлены докладные записки компании «Дельта» Федеральная
а именно: ноутбук НР и электроинструменты на общую сумму 181 663 руб. 00 коп., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления ФИО6, зарегистрированный 27.03.2020 в КУСП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску под номером 11731. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище , с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением от 27.05.2020 следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО4 УМВД России по г. Челябинску, ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № 12001750095001127 приостановлено Как следует из акта от 27.03.2020 осмотра объекта: «Реконструкция здания Детской филармонии по адресу: <...>», составленного с участием мастера общества «Технострой» ФИО6, охранника общества ЧОО «Медведь» ФИО8 при осмотре рабочих мест и склада было выявлено, что на
суд в обжалуемом постановлении исключил из приговора от 20 июня 1990 года указание на наличие в действиях ФИО2 таких квалифицирующих признаков кражи, как совершение повторно и с причинением значительного ущерба, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ), т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Вместе с тем указанным приговором за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, ФИО2 не осуждался. По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 21 апреля 1993 года ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РФ за кражу, совершенную по предварительному сговору, повторно. С учетом положений Федеральных законов РФ
