возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа . В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 86 293 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа . Истцом направлена Ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 123 245,00 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. Ответчиком претензия проигнорирована. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,р. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 123 245,00 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 3 665,00 руб. Истец
по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа . Ответчик не был вписан в полис 05/18-04(7-2)-171536 в качестве водителя допущенного к управлению ТС Lexus NX г/н №, в соответствии с чем АО «ГСК «Югория» имеет право суброгационного требования к ответчику. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 79 468 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2584,04 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их
или умысла потерпевшего. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа . Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере 730 000 рублей 00 копеек, а также сумма затрат на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10525рублей 00 копеек, уплаченная
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа . Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15,931,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131 -132 ГПК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по
