ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11171 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый город Дарьино» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу № А41-24000/2019, УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый город Дарьино» (в настоящее время - дачное некоммерческое товарищество «Зеленый город Дарьино»; далее – ДНТ «Зеленый город Дарьино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АР СИ ЭФ Кэпитал Траст», в котором просит: признать соглашение между учредителями ООО «Земли Подмосковья» и ООО «Ар Си Эф Кэпитал Траст» от 21.12.2012 (согласно выпискам о переходе прав; прил.
№ 309-ЭС22-8273 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу № А60-60196/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Серебряные Сосны» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 423 217 рублей 20 копеек. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 заявление кредитора удовлетворено, с включением заявленной суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию
предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания 259 987 рублей 03 копеек долга, 2 062 рублей 57 копеек неустойки, 8 241 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Тура» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями
услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее также - СНТ «Аврора», Товарищество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта «б» пункта 1485 Правил во взаимосвязи с пунктом 1487, подпунктом «в» пункта 14810, подпунктом «в» пункта 148", пунктом 14815 этих правил в части, касающейся распространения жилищного законодательства на садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, и в той мере, в которой данные нормы возлагают на садоводческие некоммерческие товарищества обязанность по заключению договоров
части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.08.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова в нарушение Закона № 27-ФЗ представило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в неустановленные законом сроки сведения индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-М (дополняющая) с мая по декабрь 2018 года в отношении гражданки ФИО1 в январе
законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Из материалов дела также следует наличие корпоративного конфликта между участниками СНТ, вытекающего из образования в пределах границ территории садоводства – должника дополнительных трех садоводств ( садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «РОДНИК ПЛЮС» (ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «РАЗДОЛЬЕ» (ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>)). Определением от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) суд признал за ФИО1 (ИНН <***>) право на обращение с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «РОДНИК ПЛЮС» (ИНН <***>), садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «РАЗДОЛЬЕ» (ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>) на предмет взыскания денежных средств (неосновательного обогащения,
ЕГРЮЛ от 23.03.2022) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А11-12112/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Финская деревня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности, о возврате имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу «Финская деревня» (далее – ДНТ «Финская деревня»), в котором просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи электрических сетей
установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «УЮТ» на определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу от 19 декабря 2016 года по делу №А83-5051/2016 (судья Ищенко Г.М.), по заявлению Садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» к Администрации города Евпатория Республики Крым заинтересованное лицо – Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «УЮТ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «УЮТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории об установлении факта, имеющего юридическое значение, которым признать садоводческое (с учетом уточнений наименования) некоммерческое товарищество собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемником СТ «УЮТ» (СТ «ЗАТИШОК») (ОК СТ «ЗАТИШОК») (ЕГРПОУ - 24401583). Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «УЮТ». Определением Арбитражного суда Республики Крым от
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г. Люберцы 26 февраля 2021 года Московской области Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. от 31.07.2020) в отношении председателя правления Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зенино» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установил: ФИО1, являясь председателем правления Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зенино» совершила непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 минуты, по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь председателем правления Садоводческое некоммерческое
Седовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Перелески» о признании решения общего собрания недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Перелески» о признании решения общего собрания недействительным. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Перелески», ему на праве собственности принадлежит земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «Перелески», по результатам которого СНТ «Перелески» фактически реорганизовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески». Собрание было проведено с нарушением требований закона: на собрании фактически решен вопрос об изменении организационно-правовой формы, хотя вопрос о реорганизации не вносился в повестку собрания, на собрании отсутствовал кворум. Об изменении организационно-правовой формы он узнал в марте 2017 года. Нарушена процедура реорганизации, а именно, не представлен протокол общего собрания о преобразовании СНТ «Перелески», отсутствует передаточный акт или разделительный баланс. Поскольку нарушена процедура реорганизации, устав реорганизованного юридического лица также является недействительным. Просит
Д Е Р А Ц И И (заочное) город Волгоград 23 сентября 2020 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе Председательствующего судьи Музраева З.К. при секретаре судебного заседания Атопове Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победы» (СНТСН «КП «Победа») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победы» (СНТСН «КП «Победа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» (СНТСН «КП «Победа») (прежнее наименование - Дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Победа» (ДНП «КП «Победа»)) в соответствии с положениями Устава является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач
