праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории."; 4) в статье 49: а) в наименовании слово ", дачного" исключить; б) в абзаце первом части 1 слово ", дачного" исключить; 5) статью 70 дополнить частью 10 следующего содержания: "10. В срок до 1 января 2024 года подготовка технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд зданий, сооружений, относящихся к имуществу общего пользования и созданных до дня вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании декларации, составленной и заверенной председателем садоводческого или огороднического некоммерческоготоварищества , и правоустанавливающего документа на земельный участок общего назначения, на котором расположены такие здания, сооружения. При этом для подготовки технического плана предоставление
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-19065 (11) г. Москва 16 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по делу № А41-26274/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) садовогонекоммерческоготоварищества «Шихово» (далее ? должник), у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор ? акционерное общество «Мосэнергосбыт» ? обратились с заявлениями о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 заявления управляющего и кредитора удовлетворены в части: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении остальной части
№ 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Частью 6 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи
предоставлении в аренду земельного участка СНТ Щапово-3» предоставила Товариществу в аренду земельный участок площадью 185 187 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:473, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, в районе села Щапово, под коллективное садоводство. На основании указанного постановления Администрация и Товарищество 30.12.2013 заключили договор аренды земельного участка площадью 185 187 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:473 под коллективное садоводство сроком на 5 лет. В соответствии с проектом организации и застройки садовогонекоммерческоготоварищества и на основании заявления Товарищества Администрация постановлением от 06.04.2014 № 980-п осуществила раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020337:473 на 165 самостоятельных земельных участков и установила в отношении 164 земельных участков площадью по 800 кв.м каждый вид разрешенного использования «для садоводства», а для земельного участка площадью 53 987 кв.м – вид «для размещения имущества общего пользования Товарищества». На основании постановления от 06.04.2014 № 980-п из участка с кадастровым номером 50:33:0020337:473 образованы и поставлены
требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу № А59-453/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в непринятии дополнительных доказательств, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При новом рассмотрении дела в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 05.12.12011 поступило заявление Садовогонекоммерческоготоварищества «Гудок» об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подписанное председателем правления ФИО2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2011 по делу № А59-453/2011 отменено. Принят отказ Садового некоммерческого товарищества «Гудок» от исковых требований. Производство по делу № А59-453/2011 прекращено. Садовое некоммерческое товарищество «Гудок» 23.09.2014 обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указало, что
а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой. Садовоенекоммерческоетоварищество «Мичуринец» в обоснование своих встречных требований о признании договора на выполнение инженерно-геологических изысканий от 3 января 2014 года № 1-ИГИ-2014 недействительным ссылается на отсутствие согласие членов товарищества на его заключение, тогда как вопросы развития объектов инфраструктуры относятся к компетенции общего собрания членов товарищества. В соответствии с нормами части 1 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» последний комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Согласно положениям части 1 статьи 20 названного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или
юрисконсультом Товарищества, председатель правления пояснил, что оклад юрисконсульта согласно трудовому договору – 10 тыс. руб. в месяц, в должностных обязанностях юрисконсульта отсутствуют обязанности по подготовке исковых заявлений и участие в судебных процессах. Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 269, 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-71812/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Принять отказ садовогонекоммерческоготоварищества «Рехколово» от исковых требований в части взыскания 260 000 руб. убытков. Производство по делу в данной части прекратить. Расторгнуть договор, заключенный 08.05.2014 между СНТ «Рехколово» и ООО «ПромЭнергоСистемы» № ДП-28/04-14. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСистемы» (адрес: 194223, <...>, кв. пом. 1Н, ОГРН <***>) в пользу садового некоммерческого товарищества «Рехколово» (адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, п. Александровская (ФИО10ский район), ш. ФИО11, 204, ОГРН <***>) 616 900 руб. долга, расходов на оплату услуг представителя
за счет денежных средств не являющихся денежными средствами участников садовых товариществ. В то же время истцы предоставили в материалы дела доказательства - членские книжки садоводов, квитанции о внесении членских взносов, согласно которым спорный объект не только строился на деньги членов СНТ, но и обслуживался за их же счет. Спорный объект является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территорий нескольких садоводческих товариществ потребностей их членов электричестве. На момент возведения объекта отношения в садоводческих товариществах регулировались статьей 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», не предусматривавшей возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является их общей собственностью. Доказательства передачи объекта в собственность товарищества по воле его членов также отсутствуют. Истцы в заявлении
принял к рассмотрению заявление председателя правления СНТ «***» Л., поскольку указанное лицо не является правомочным, нельзя признать состоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Как следует из устава Садового некоммерческого товарищества «***», председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, суде, средствах массовой информации, а также в организациях (л.д.21 том 1). Согласно материалам дела, истцом выступает СНТ «***», чье исковое заявление подписано председателем правления Л., имеющим соответствующие полномочия (л.д. 5-9 том 1). Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований к возврату искового заявления о возложении обязанности
