ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20323 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская Мусороперерабатываюшая компания», ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32-14079/2017 по иску Администрации города Сочи к акционерному обществу « САХ по уборке города » (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская Мусороперерабатываюшая компания» (далее - компания) о признании недействительным договора от 22.03.2016 № 1-о/16-юр/16 на услуги по обработке твердых коммунальных отходов и их транспортированию и применении последствий недействительности договора в виде возврата уплаченных обществом 306 019 847 руб. 01 коп., установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А32-13508/2020, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – АО « САХ по уборке города », должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ООО «ТСМ», заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 92 545 391 рубля 10 копеек. Определением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ТСМ» просит судебные акты отменить, принять по делу новый
иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А32-13508/2020, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – АО « САХ по уборке города », должник) Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 500 000 рублей. Определением от 10.09.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказано. Требования Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к должнику в сумме
требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд обоснованно исходил из того, что исполнение сделки по включению в уставный капитал Общества спорного недвижимого имущества началось 31.12.2002 – с даты передачи имущества в уставный капитал Общества, поэтому с названной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки. Суд установил и из материалов дела следует, что с настоящим иском МУП « САХ по уборке города » обратилось в арбитражный суд 16.04.2007, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В соответствии со статьями
к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и на АО « САХ по уборке города » возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные со страховой пенсии по старости денежные средства в сумме 6 123 рублей 14 копеек. В целях принудительного исполнения указанного определения ФИО1 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №П4, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи (далее - РОСП). Никакой информации о ходе исполнительного производства взыскателю из Центрального РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено исковое заявление (заявление) конкурсного управляющего АО
апелляционным жалобам представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – администрации города Сочи по доверенности ФИО2, представителя третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года, УСТАНОВИЛА: Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (АО « САХ по уборке города ») об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещении) ТБО, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа. В обоснование своих требований указал, что по поручению прокуратуры города Сочи Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК КК) и администрацией г.Сочи проведен анализ тарифа, установленного АО «САХ по уборке города», осуществляющего услуги по сбору
