и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. За период проведения реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника. На момент обращения с заявлением у должника имеется следующее имущество: 1/2 доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания правовая перспектива» (ИНН <***>). Должник имеет следующие источники дохода: среднемесячный заработок в качестве само занятого (НПД) 59 047,78 руб. На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования трех кредиторов: в общем размере 874 875,74 рублей. Первое собрание кредиторов ФИО1, состоявшееся 14 февраля 2022 года, признано не правомочным в связи с отсутствием кворума. Сумма расходов на проведение процедуры составила 15 528,90 рублей (публикации, почтовые расходы). В ходе проведения процедуры банкротства – реструктуризация
объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с заявлением о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 3 от 21.10.2019, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Севердорстрой» (заказчик), платежное поручение № 310 от 30.10.2019 на сумму 132 728 руб., договор поручительства от 01.12.2020, заключенный между ООО «Севердорстрой (Доверитель) и само занятым ФИО2, расходный кассовый ордер № 15 от 01.12.2020 на сумму 25 000 руб. (договор поручения от 01.12.2020); платежное поручение № 310 от 30.10.2019 на сумму 132 728 руб. (договор № 1 от 21.10.2019, договор № 3 от 21.10.2021); платежное поручение № 47 от 30.11.2020 на сумму 96 000 руб. (договор № 1/06-2020 от 25.06.2020), оплаченное ООО «СТС». Суд первой инстанции признал подтвержденным факт несения судебных расходов в заявленном размере. Оценив доводы сторон и представленные
кредиторами, которые должники не оспаривают, включая финансовые санкции, составляет: - у ФИО1 1 713 685 руб. 76 коп.; - у ФИО2 1 208 524 руб. 92 коп. Размер и состав указанной задолженности подтверждается материалами дела. Согласно представленной описи имущества, у должника ФИО1 имеется имущество, а именно: легковой автомобиль, 2001 года выпуска; у должника ФИО2 имеется имущество, а именно: ? доля в квартире по адресу <...> (обременена ипотекой ПАО Сбербанк). В настоящий момент должники являются само занятыми , имеют доход. Каких-либо других источников дохода должники не имеют. В качестве индивидуальных предпринимателей должники не зарегистрированы. Должники состоят в браке, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка. К административной или уголовной ответственности должники не привлекались. Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее. В силу ч.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности
ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 928 981, 61 руб., в том числе: кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» - 927 536, 05 руб.; кредитор МИФНС № 20 по НСО - 1 445, 56 руб., АО «Альфа-Банк» - 21 985,70 руб. и 16 323,20 руб. Погашение задолженности перед кредиторами планируется за счет поступления дохода от трудовой деятельности, от деятельности в качестве само занятого должник получил доход в апреле 2022 года в сумме 39 510 руб., в мае 2022 года в сумме 44 540 руб., от деятельности у ИП ФИО7 должник получил доход в марте-апреле 2022 года в размере 46 000 руб. за каждый месяц. В материалы дела должником представлен проект плана реструктуризации долгов от 23.05.2022, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 927 536, 05 руб. в течение 24 месяцев (ежемесячный
документа от 06.03.2021 и 07.03.2021 о внесении в депозит суда денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 1 459 838,49 рублей. Должник не оспаривает задолженность, в том числе: АО Московский областной банк, ФИО2. Должник имеет долю в размере ½ в квартире по адресу, <...>. В поседение три года Заявитель работал как само занятое лицо. На последнем месте работы средняя заплата Заявителя составила 10 000 руб. в месяц. Несовершеннолетние дети: ФИО1 Дана Дмитриевна – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенных обстоятельств, должник просил суд признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества. Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее. При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин вправе подать заявление о признании
4 июля 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2021 наказания в виде 56 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в части замены наказания на лишение свободы, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие суровости. Как установлено Судом, он трудоустроен, является само-занятым , в связи с чем, его рабочий график 6/1 с фактической занятостью с 07.00 часов до 19.00 часов. Работа связана с ремонтом бытовой техники, часто предполагает выезд за пределы г. Таганрога (выездная диагностика), в связи с чем у него иногда отсутствует реальная возможность отбытия наказания в виде обязательных работ, так как помимо исполнения Приговора суда, ему необходимо обеспечивать себя, помогать жене и обеспечивать малолетнего ребенка, находящегося на иждивении. Он является единственным кормильцем в семье,
штрафа, наложенного за совершение первого правонарушения, является производным, что не было учтено судом. Обращает внимание, что штрафы по обоим правонарушениям были оплачены, что подтверждается квитанциями, представленными в суд первой инстанции. Судом не учтено, что ФИО1 с 10 января 2022 года по 10 февраля 2022 года проходил стажировку в <данные изъяты>», что говорит о том, что он принимал меры к трудоустройству. Указывает, что его подзащитный неоднократно устно сообщал сотрудникам инспекции о своем трудоустройстве в качестве само занятого гражданина с 28 августа 2021 года. Согласно данным МИФНС России по СК от 06 сентября 2021 года, ФИО1 поставлен на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика. Обращает внимание, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, признал вину, оплатил штрафы, от УИИ не скрывался, предпринял меры к трудоустройству, встал на путь исправления. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, меру пресечения ФИО1 отменить, из-под стражи освободить. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника
