тарифа Евразийского экономического союза», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит отмене. Формулируя данный вывод, суды признали обоснованной классификацию товара, заявленную обществом в спорных декларациях. Так, судами учтены описание и основная функция товара, как самоходного транспортного средства , позволяющего хранить и устранять температурную и фракционную (зерновую) сегрегацию асфальтовой смеси, и не являющегося конвейером (транспортером) непрерывного действия. При этом суды отметили, что таможней не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость отнесения ввезенного товара к иной товарной субпозиции, согласно которой основной целью машин и устройств является непрерывное движение (перемещение) различных товаров или материалов. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доначисление налога на прибыль организаций связано с выводом налогового органа о неверном определении налоговой базы по названному налогу, поскольку буровые установки (объекты основных средств) являются самоходными транспортными средствами , имеющими все технические данные, параметры, характеристики самоходной машины, а потому неправомерно отнесены обществом к 3-й амортизационной группе. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 252, 253, 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 и Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, пришли к выводу, что в целях бухгалтерского и налогового учета буровые
за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. По общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой самоходныетранспортныесредства , в отношении которых таможенным органом оформляются соответствующие паспорта. При рассмотрении настоящего дела суды установили, что возможность самостоятельной эксплуатации ввезенных обществом частей транспортного средства в качестве полноценного транспортного средства (шасси) таможенным органом не доказана, доказательств выдачи (получения) на спорный товар паспорта шасси не представлено, а потому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества утилизационного сбора. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу № А51-29910/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – общество) к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент) о признании незаконным решения отдела гостехнадзора с гостехинспекцией департамента от 15.09.2017 № 2505/20-4537 об отказе в регистрационных действиях по регистрации самоходного транспортного средства «Trolleyboat», 2017 года выпуска, заводской номер (1T91UPCHXFT732011); обязании выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Владивостокской таможни (далее – таможня), установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество, являющееся резидентом свободного порта Владивосток, на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента
VIN <***>; автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, VIN <***>; автомобиль грузовой ГАЗ 2752, 2003 года выпуска, VIN <***>; автобус КАВЗ 423800, 2007 года выпуска, VIN <***>; автобус MERCEDES-BENZ 316 SPRINTER AMBULANCE, 2001 года выпуска, VIN <***>; автобус KINGLONG KLQ6840, 2006 года выпуска, VIN <***>; автобус СЕТРА S215HD, 1988 года выпуска, VIN <***>; автобус HTGER KLQ6885, 2006 года выпуска, VIN <***>; автобус ДАФ SB 2305 DHS 585, 1987 года выпуска, VIN <***>; самоходное транспортное средство BOBCAT 873, 2002 года выпуска, номер шасси (рамы): 514241095; самоходное транспортное средство HALLA HDF-30, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы): 1932 К; самоходное транспортное средство МТЗ-82МК.01 РТР-1, 2004 года выпуска, номер шасси (рамы): 08096644/МОО02040663. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4. Решением Арбитражного суда Псковской области от
Инспекция Гостехнадзора), регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее – Отдел) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных, самоходных средств и иных механизмов Общества, зарегистрированных на праве собственности: - автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой 658610 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки МАН TGS 19 400 4X2 BLS-WW (государственный регистрационный знак <***>); - прочее самоходное транспортное средство , машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35); - автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак <***>); - прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2662-01 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки КамАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак <***>); - прочее
направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из представленных в дело доказательств, ООО «Спец Рем Торг» (продавцом) и ООО «Ветторг» (покупателем) оформлен договор купли-продажи от 04.09.2014, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бывшее в эксплуатации транспортное средство – бульдозер HАNOMAG D 540 Е ( самоходное транспортное средство ) 1992 года выпуска. В пункте 2.1 договора оговорено, что стоимость транспортного средства составляет 600 000 рублей. По факту передачи продавцом и принятия покупателем самоходного транспортного средства стороны составили акт приема-передачи от 10.09.2014 №01 к договору, отразив в нем техническое состояние предмета купли-продажи (л.д. 12). Излагая обстоятельства, явившиеся причиной обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями, общество «Ветторг» указало, что спустя несколько часов работы двигатель бульдозера вышел из строя. ООО «Ветторг» обратилось в
района и г. Череповца, регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных, самоходных средств и иных механизмов ООО «БиоЭнергия», зарегистрированных на праве собственности: - автомобиль грузовой марки Вольво FH TRUCK 4X2 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой 658610 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки МАН TGS 19 400 4X2 BLS-WW (государственный регистрационный знак <***>); - прочее самоходное транспортное средство , машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки JOHN DEERE 101E (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки 7078В1 УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак Е210ТА35); - автомобиль грузовой 7078В1 на шасси УРАЛ 5557-1151-70 (государственный регистрационный знак <***>); - прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу марки АМКОДОР 2662-01 (государственный регистрационный знак <***>); - автомобиль грузовой марки КамАЗ 65115 687442 (государственный регистрационный знак <***>); - прочее
погрузчика его техническое обслуживание; взыскании задолженности по арендной плате за период аренды с марта 2015 г. по июль 2017 г. в сумме 313 200 руб.; дальнейшее взыскание производить с 01.08.2017 г. до момента возврата предмета аренды. Кроме того, истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. Между ОАО «Медавтотранс» и ФИО1 заключен договор № 01-120АР/14 аренды транспортного средства от 10.12.2014г. Предмет аренды - специальное самоходное транспортное средство марки UNC 060, номер шасси ON №, двигатель б/н (далее - погрузчик) - передан арендодателем (истцом) арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 10.12.2014г. Арендная плата по п. 3.1 договора аренды установлена в размере: 9 396,86 руб. за период с 10 по 31 декабря 2014 года, за последующие месяцы по 10800 руб. Согласно пункту 3.2 договора аренды задолженность арендатора по оплате арендной платы ежемесячно погашает задолженность арендодателя перед арендатором, возникшую из договора № 03-
коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск Золото» о взыскании задолженности по договору займа №10/03 от 30.03.2018 в размере 372 000 руб.; задолженности по договору займа №02/04 от 12.04.2018 в размере 744 000 руб.; задолженности по договору займа №04/03 от 12.04.2018 в размере 868 000 руб.; задолженности по договору займа №04/05 от 08.05.2018 в размере 310 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.04.2018 №02/04: самоходное транспортное средство марки Hyundai R450LC-7, год выпуска: 2005; по договору залога от 12.04.2018 года №04/03: самоходное транспортное средство марки Hyundai Heavy Indastries CO, год выпуска: 2007; по договору залога от 08.05.2018 года №04/05: транспортное средство марки МАЗ-533702-240, год выпуска: 2005; по договору залога от 30.03.2018 года №10/03: самоходное транспортное средство марки YTO T-140N бульдозер, год выпуска: 2008. Определением Центрального районного суда от 15 января 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения. ООО «Грин-Экс» обратилось
налогу в размере 36 103 рубля, пени в размере 842 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является владельцем транспортных средств: CHEVROLET-KLAS 230 л.с., регистрационный № В367ВМ 190, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (период владения в 2015 году 12 месяцев); Фольксваген Мультиве 174 л.с.,, регистрационный № Х461СН190, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год (период владения в 2015 году 12 месяцев); БЕЛАРУС 82.1-СМ ( самоходное транспортное средство ) 81,60 л.с., регистрационный №МУ 50, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время (период владения в 2015 году 10 месяцев); ДЗ-133 ЩО-1 (самоходное транспортное средство) 81,01 л.с., регистрационный №МУ 50 дата регистрации 16.04,2015 год и по настоящее время (период владения в 2015 году 9 месяцев); БЕЛАРУС МТ3-82,1 (самоходное транспортное средство) 81,60 л.с., регистрационный №МУ 50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время (период владения в 2015 году 9 месяцев); CATERPILLAR
ФНС по <адрес> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование иска указало, что Управлением ФНС России по <адрес> ФИО1 ИНН <***> в соответствии с гл. 28 НК РФ исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2019 год в размере 33 230 рублей. По данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: - транспортное средство, марки «ГАЗ 6601», 1968 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион; - самоходное транспортное средство марки «СК-5М «НИВА»», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 01АУ3693; - самоходное транспортное средство марки «МТЗ-80», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 01АУ3697; - самоходное транспортное средство марки «ДОН-1500», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 01АУ3692; - самоходное транспортное средство марки «ДОН-1500», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 01АУ3691; - самоходное транспортное средство марки «КЗС-1218-30 «Полесье»», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 01АУ2714; - самоходное транспортное средство марки «К-701», 1989 года выпуска, государственный
его имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Тойота Ланд Круисер 200, ГРЗ №, дата регистрации права 01.06.2012 г., дата утраты права 13.06.2014 г.; автомобиль легковой ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, ГРЗ №, дата регистрации права 28.04.2015 г., дата утраты права 30.04.2016г.; автомобиль легковой ТОУOTA-LANDCRUISER 2, ГРЗ №, дата регистрации права 17.07.2014 г., дата утраты права 22.02.2017 г.; автомобиль грузовой ИСУЗУ ЭЛЬФ, ГРЗ №, год выпуска 1989 г., дата регистрации права 21.11.2017 г.; прочее самоходное транспортное средство НIТАНI EX-120, ГРЗ №, дата регистрации права 27.09.2004 г., дата утраты права 08.05.2014 г.; прочее самоходное транспортное средство МТ ЛБ, ГРЗ №, дата регистрации права 17.11.2011 г., дата утраты права 25.04.2018 г. Ответчику исчислены: транспортный налог за 2018 год в размере 5309 руб. Налогоплательщик транспортный налог за 2015, 2016, 2018 года, земельный налог за 2018 год в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня в размере 496,04
