быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39. Из этих правил следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным ( самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки. В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов № 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования » отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, – от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не
подстанции ЭЧЭ-531 Лая и ПСКС Баранчинский после устойчивого короткого замыкания при остановке состава поезда. Суды правильно отклонили возражения общества «СТМ-Сервис», основанные на сведениях их рапортов машиниста и помощника машиниста, о длительности неснятия напряжения, с учетом следующего. Согласно пункту 5.6. Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» (утв. распоряжением общества «РЖД» от 12.12.2017 № 2580р) в случае, когда самостоятельное следование поезда невозможно, через 10 минут после остановки, машинист (помощник машиниста) обязан затребовать вспомогательный локомотив, передать сообщение ДНЦ, ДСП (ДНЦ при диспетчерской централизации) и немедленно произвести закрепление состава в соответствии с требованием главы 3 приложения 2 Правил № 151 с ограждением поезда в соответствии с правилами, установленными ИСИ, ИДП, с последующим докладом о закреплении состава ДСП станций ограничивающих перегон или ДНЦ при диспетчерской централизации. Таким образом, как верно отметили суды, действия локомотивной бригады в связи
допущен отказ технических средств по причине неисправности локомотива ТЭП70 № 569, а именно следуя по участку Сосногорск - Зеленоборск была выявлена течь воды по лопнувшей трубке на коллектор горячей воды. Так как дальнейшее следование локомотива ТЭП70 № 569 не представлялось возможным, был заказан вспомогательный локомотив. Для скорейшего оказания помощи пассажирскому поезду № 306 был заказан вспомогательный локомотив 2ТЭ1 ОУТ № 99. В виду результативности произведенного локомотивной бригадой ремонта локомотиву ТЭП70 № 569 и возможности самостоятельного следования , машинист, следуя по перегону Чикшино - Каджером, получил информацию об отказе от вспомогательного локомотива. Из содержания протокола разбора от 04 апреля 2019 года № СевТЧЭ22-698/пр следует, что причиной срыва окна на перегоне Каджером - Чикшино, выделенного 02.04.2019, послужила выдача локомотива 2ТЭ10Ут № 99, задействованного на хозяйственных работах с РВС, для оказания помощи пассажирскому поезду № 306 ввиду неисправности локомотива ТЭП70 № 569. При этом данный протокол был подписан ответчиком без разногласий, что свидетельствует
вступления приговора в законную силу. В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 06.11.2015 г., о направлении осужденному ФИО2 копии постановления суда апелляционной инстанции, в котором содержится требование самостоятельно явиться в территориальный орган УИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, что не предусмотрено ст. 393 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, Инструкцией по судебному делопроизводству, Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Порядок обращения приговора суда к исполнению регламентирован ст. 393 УПК РФ. В соответствии с п. 2.1 ст. 393 УПК РФ при наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Аналогичное положение содержится в п. 12.4 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных
жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию он не получал, в розыск был объявлен незаконно, а в предъявленном ему на обозрение в судебном заседании документе стоит не его подпись. В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Дмитриев А.Н. просит постановление суда отменить, поддерживая позицию своего подзащитного о том, что тот не получал уведомление о явке в УФСИН России по <адрес> для получения предписания на самостоятельное следование к месту отбывания наказания, а в самом уведомлении стоит не его подпись и ее расшифровка. В суде первой инстанции данный довод осужденного проверен не был. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за
