на 12 апреля, день космонавтики ... Выяснилась интересная подробность. Отделстрой, без нашего ведома, самовольно заключил договора аренды на части Нашего с вами участка земли под котельные и предоставляет их ответчику за 1000 рублей в месяц. Оставим за скобками сумму исковых требований за незаконное использование нашей собственности, но сам факт извлечения денежных средств за счет чужого имущества путем злоупотребления доверием собственников это и самоуправство и, на мой взгляд, мошенничество. Кстати, один договор истек, второй заключен на неопределенный срок))) какой, на фиг неопределенный срок пользования чужим (нашим) участком?)))» В комментариях к записи: 25.02.2021 ФИО7: «Я так понимаю это исходя из договора ДКЛ (в нашем случае) что ОС обязуется построить кательные не за счет Покупателя, поэтому они сами и состряпали этот договор аренды земли под котельную. Я к сожалению не знаю что там в ДДУ, может быть дольщики подписывали какое то согласие на передачу аренды? Это исходя из нашего случая, мы должны были
сведения о том, что ИП ФИО1 (Пихтинавто) некачественно отремонтировал автомобиль Ауди Q7 2004 года выпуска; фальсифицировал топливо для сокрытия причины поломки, произвел незаказанную дефектовку двигателя; незаконно удерживал имущество клиента; что прокуратура и полиция признали действия ИП ФИО1 преступными по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации ( самоуправство); вступил в коррупционный сговор с сотрудниками полиции, прокуратуры, судьями Арбитражного суда Ростовской области и 15 Апелляционного арбитражного суда; о том, что постановление судьи Арбитражного суда Ростовской области были отменены; о том, что в интересах ФИО1 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перемонтировал протокольную аудиозапись судебного заседания, не соответствуют действительности в полном объеме, опровергнуты решениями Арбитражных судов, а комментарии в СМИ принадлежат не только ООО «Кровля Ростова», но также большинству его сотрудников. Суд, изучив материалы дела, установил, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Кровля Ростова» о взыскании 3 000 000 руб. в счет возмещения морального ущерба, причиненного
Сайт Forum.AUTO, КАНАЛ Ю-ТУБ, объявление следующего характера - ООО «Кровля Ростова» сообщает, что распространяемые им с августа 2017 года сведения о том, что ИП ФИО6 (Пихтинавто) некачественно отремонтировал автомобиль Ауди Q7 2004 года выпуска, фальсифицировал топливо для сокрытия причины поломки, произвел незаказанную дефектовку двигателя, незаконно удерживал имущество клиента, что прокуратура и полиция признали действия ИП ФИО6 преступными по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации ( самоуправство), вступил в коррупционный сговор с правоохранительными органами не соответствуют действительности в полном объеме, опровергнуты решениями арбитражных судов, а комментарии в СМИ принадлежат не только ООО «Кровля Ростова», но также большинству его сотрудников. Суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные исковые требования к рассмотрению в части увеличения компенсации морального вреда до суммы 5 000 000 руб., так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия
высказал собственное мнение относительно состоявшейся замены замков в подвале жилого дома. Суждение автора статьи о самоуправстве «ДомКом», позволившему потопу, по крайней мере, в три раза дольше наносить урон обоям, коврам и мебели является его личным субъективным мнением, которое невозможно проверить на предмет соответствия действительности. Мнения, суждения, оценки (в том числе и отрицательные), высказанные в средствах массовой информации, не могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Иное означало бы нарушение свободы слова, а также права на получение информации. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье «После «Домкома» хоть потоп», опубликованной 27.03.2007 в газете «Правда Севера». При этом суд учитывает, что истец имеет право на ответ, комментарий , реплику в средствах массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную
РФ (л.д. 28-29). В репортаже журналиста ФИО4 «ТСЖ «Медик 1» от ДД.ММ.ГГГГ указывается об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. При этом журналистом указывается в репортаже, что в УВД ей дали комментарий по поводу сложившейся ситуации, правда и не официальный. Ситуацию с ТСЖ квалифицировали как самоуправство, а действия ФИО1 уголовно-наказуемыми … и посоветовали обратиться к начальнику городской УВД ФИО6, он обязательно поможет.. Таким образом, указанные сведения не распространены журналистом ФИО8 как утверждение о совершении ФИО1 уголовно наказуемого деяния. Журналистом в репортаже указано, что это не официальный комментарий УВД по сложившейся ситуации. Допрошенная в суде свидетель ФИО3 подтвердила, что журналист ФИО4 обращалась к ней по поводу ситуации сложившейся между челнами ТСЖ «Медик-1» и ФИО1 При этом она дала не официальный комментарий, что действия ФИО1 по удержанию печати, документов, ключей можно было бы квалифицировать как самоуправство. При этом она сообщила журналисту о наличии
не соответствующих закону действиях главы сельского поселения Зигазинского сельсовета администрации муниципального района адрес РБ ФИО1: №... «В адрес, происходит какой-то беспредел, самоуправство». №... «В том году глава адрес ФИО1, поручил собрать с жителей деревни по 4500 р с человека на дорогу, учитывая, что деревня выиграла тендер на проведение дороги, помимо самих жителей собирали еще с их родственников, которые не живут в деревне, сборы проводили в принудительном порядке, кто то даже сдавал деньги под угрозой и рукоприкладством. «не сдаешь деньги значит получай по морде» что это такое? что за беспредел?»; №... – «... но в итоге никаких дорожных работ сделано не было... . около 1 млн рублей ушли в пустоту»; №... – «Сейчас снова проводят принудительные денежные сборы на ремонт кладбища деревни уметбаево по 2500 р.. .». В тексте комментария на странице "БЕЛОРЕЦК Online" также содержится негативная информация о главе адрес ФИО1 : "... выиграли тендер 1 млн руб в мае
печать и документы ТСЖ. В репортаже журналиста Р. А.П. «ТСЖ «обезличено» от 29.04.2011 года указывается об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом журналистом указывается в репортаже, что в УВД ей дали комментарий по поводу сложившейся ситуации, правда неофициальный. Ситуацию с ТСЖ квалифицировали как самоуправство, а действия ФИО1 уголовно-наказуемыми… и посоветовали обратиться к начальнику городского УВД ФИО4. Анализируя указанные пояснения журналиста, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сведения не распространены журналистом Р.А.П. как утверждение о совершении ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, журналист сослалась на неофициальный комментарий УВД по сложившейся ситуации. Выводы суда основаны не только исходя из содержания вышеизложенных сведений, но и, исходя из пояснений свидетеля Д.Д.А., подтвердившей в суде, что журналист Р.А.П. обращалась к ней по поводу ситуации, сложившейся между членами ТСЖ «обезличено» и ФИО1, и она (свидетель) давала неофициальный комментарий по удержанию ФИО1 печати, документов, ключей, что можно
