котором расположен такой объект недвижимости. Правоустанавливающий документ на земельный участок должен подтверждать право лица на соответствующий земельный участок в период создания объекта недвижимости, что позволяет исключить самовольный характер строительства сооружения. Исходя из содержания статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена <1>. -------------------------------- <1> Письмо Минэкономразвития России от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и. Кроме того, в случае государственной регистрации прав на созданные линииэлектропередачи необходимо, в том числе представить (если право заявителя на земельные участки ранее не зарегистрировано) правоустанавливающие документы на участки, предназначенные для установки опор линий электропередачи <2>. --------------------------------
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и кассационным судом общей юрисдикции. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Администрацию поступило заявление (жалоба) граждан, жителей с. <...>, в том числе ФИО1, на действия ООО «Квант», которое самовольно установило линииэлектропередачи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Администрация в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Квант» о признании линейного объекта - линий электропередачи - самовольной постройкой и его сносе. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены, линии электропередачи ООО «Квант», расположенные на муниципальном земельном участке с
области» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом не требуется в случае строительства линии электропередачи (кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации) напряжением до 20 кВ включительно, а также связанных с ними комплектных (блочных, модульных) трансформаторных подстанций. Кроме того, как указывалось ранее, Администрацией района направлялось в суд исковое заявление о сносе самовольной линии электропередач 0,6 кВ, однако в последующем производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. В рамках же настоящего спора и АО «Тандер» и Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области указывают на незаконность возведения линии 0,6 кВ. Указанное поведения участников процесса суд расценивает как злоупотребление правом в соответствие с положениями статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что право собственности на линию 0,6 кВ необоснованно, в нарушение условий
товарищей. В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно. Доводы ответчика о самовольности постройки высоковольтной линии в связи с отсутствием предоставленных земельных участков не состоятельны в силу следующего. Администрацией района направлялось в суд исковое заявление о сносе самовольной линии электропередач 0,6 кВ,, однако в последующем производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. В рамках же настоящего спора и АО «Тандер» и Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области указывают на незаконность возведения линии 0,6 кВ. Указанное поведения участников процесса суд 1 инстанции обоснованно расценил как злоупотребление правом в соответствие с положениями статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, исковые требований в части признания права собственности Акционерного общества «Облкоммунэнерго», г.
назначение: нежилое, протяженность 1210 м, инв. № 01:3882:016377, Лит. №1. адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от РП № 145 до ТП № 3047, кадастровый номер 24:50:0000000:0:107277, принадлежащего ответчику. Свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2009 года серии 24ЕИ № 151879 подтверждается наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 19 432 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100203:37 по адресу объекта: <...>, уч. №1. То обстоятельство, что полагаемые истцом самовольно возведенными линииэлектропередачи и три железобетонные опоры (№№ 11, 12 (поворотная опора), 13) расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100203:37, по адресу: Россия, <...>, уч. № 1, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и подтверждается представленными в дело актами обследования от 10 февраля 2012 года и от 17 мая 2012 года. Факт принадлежности спорных объектов ответчику также не оспаривается последним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 декабря 2011 года серии 24ЕК
скрытой проводки в дом, минуя прибор учета электроэнергии, безучетно использовала электроэнергию в нарушение постановления Правительства РФ № 354 от 26 мая 2011 г., тем самым нанесла ущерб ЭРЭС. Потерпевший по делу Элистинский РЭС ПАО «МРСК-Юга»- Калмэнерго Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что она не проживает по указанному адресу, в домовладении проживает ее отчим, он и подключился самовольнолиниямэлектропередачи , просит учесть ее тяжелое материальное положение, она не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, назначить ей штраф ниже низшего предела. Представители УМВД России по г.Элисте, ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго в судебное заседание не явились. Выслушав пояснения ФИО4, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 полностью установлена и подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
