просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправомерно посчитал техническое заключение закрытого акционерного общества «Институт Кировагропромпроект» от 27.05.2009 № 507 недопустимым доказательством, поскольку ни Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ни какие-либо иные нормативные правовые акты не запрещают составлять такое заключение организации, имеющей соответствующую лицензию. Суд не применил аналогию права, предусмотренную статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как реконструкция и самовольная постройка – это не равнозначные понятия, поэтому прямое применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, ибо в настоящем споре важно доказать существенность изменений первоначального объекта. Суд в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил согласия сторон относительно проведения экспертизы, не назначил ее проведение, а потому сделал преждевременный и необоснованный вывод о том, что предмет спора не может являться самостоятельным объектом недвижимости. Вывод об отсутствии спора относительно принадлежности Обществу возведенного пристроя между сторонами
дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие самовольной постройки объекта недвижимости, согласно которого самовольной постройкой является строительство объекта при наличии хотя бы одного из указанных нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство (хотя бы одного из них), существенное нарушение строительных норм и правил. Исходя из смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка - это постройка, совершенная с нарушением закона. Пунктом 2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Постановлением Администрации города Перми от 07.06.1995 № 1154 ФИО5 выделен в аренду на 10 лет (до начала строительства ул.Пушкина) под существующее здание кафе по ул.Подгорной,109а в Дзержинском районе земельный
принадлежащим ему имуществом, материалы дела не представлены доказательства об обособлении земельного участка для размещения спорной опоры ЛЭП в соответствии с указанными Правилами и, что Министерство не составило проект рекультивации земель. Помимо того, суд принял во внимание, что ответчики не заявляли самостоятельных требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Предпринимателю. Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным. Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка - это недвижимое имущество, созданное с нарушением закона: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта
адресу: <адрес>, построил жилой дом. В 2019 и 2020 г.г. в установленном порядке обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве. Однако ему было указано на недопустимость такого строительства по причине нахождения на этом земельном участке зарегистрированного объекта незавершенного строительства. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что построенная им самовольная постройка это фактически ранее зарегистрированный им объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> измененными в процессе строительства техническими характеристиками. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Спорная самовольная постройка может использоваться для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц
не выдавалось, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию не поступало. Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Как указано выше, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка – это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в п.1 ст.130 ГК РФ, и возведенная или созданная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Истцом не представлено доказательств, что спорные постройки, расположенные на земельном участке ответчика прочно связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Постройки, не являющиеся объектами капитального строительства (временные здания и сооружения) не могут быть признаны самовольными постройками. Самовольная постройка – постройка, возведенная на земельном
№ по адресу: <адрес> выявлен факт возведения хозяйственной постройки, расположенной по границе земельного участка с отступом менее 1 метра. Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Как указано выше, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка – это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в п.1 ст.130 ГК РФ, и возведенная или созданная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Истцом не представлено доказательств, что спорная постройка, расположенная на земельном участке ответчиков прочно связана с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Постройки, не являющиеся объектами капитального строительства (временные здания и сооружения) не могут быть признаны самовольными постройками. Самовольная постройка – постройка, возведенная на
